theblacklollipop

1. Chinese Government is now claimed as a socialist-capitalist government (socialism a la China), explain! And describe how the future of the system of government!

China is a communist socialist state that implemented a capitalist economic system in the country. One special feature of economic policy is to place the government as the main actor and regulator of economic activity. The government acts as regulator and the banking authorities, capital markets and money, the owner of the basic industries, and major activities other economies. As a communist country, China has desperately against capitalism. At the beginning of the Republic, around the year 1951, held that the movement actually directed to exterminate the capitalists. "Cultural Revolution" led by Mao Zedong was the peak. But Deng Xiaoping changed everything in 1978. The Keywords of Chinese changes is gaige kaifang which is opening up policy as he proceeds to reform the economic infrastructure. Deng Xiaoping eventually chose the capitalist road to China's economic reform. Since then also, China turned into a modern capitalist state. Party Secretary in the village level is no longer working on the collective fields but was good with his own company to seek maximum profits. At the central level, the Chinese Communist Party in the Budget bottom line, no longer just a representative of the proletariat (as taught by Lenin) but also representatives of "the power of the industry's most advanced" of private business groups. In this case, the state remains in control economy to ensure that economic liberalization and the role of global or domestic private sector does not destroy the existing order. Chinese capitalism is marked by the increasing importance of private industry's role in stimulating economic growth such as Haier. But the company's state-owned enterprises still dominate and determine the direction of the national economy.

The future system of government china
With the economic posture of such brave, no wonder other countries especially the United States was concerned with the development of China. China's economic expansion abroad in the form of investment has penetrated the world Africa was no exception. Countries benefit from China's trading partners in shaping the economic symbiosis and interdependence. Such economic relations with the political consequences for a country like the United States because of the political economy of the world can change to China. In short, China could become a superpower. In addition, China now becomes a major force and still put the welfare of the people. Viewed from the aspects of china government today, this time towards China is more openness and modernization.


2. Explain the differences in the leadership role of China! How uniqueness of each leader?
Mao Zedong: the great leap forward policies aimed at for China's economic rise through the industrialization of large - scales and take advantage of cheap labor. Mao Zedong also applied the basics of Marxism-Leninism in his administration.
Deng Xiaoping: making china 2.0, economic reform, receiving foreign investment from, and open the china market. Deng also made several mechanisms of government becomes more evident and more institutionalized. Uniqueness Deng is economic policy and the welfare of the people of China towards bringing a better economy.
Jiang Ze Min: Zemin maintain and continue what Deng Xiaoping had done. In addition, zemin 3 drafts representation, where the problems arise in carrying into the politburo of the party, then in the process there, and only returned to the government or other higher institutions
Hu Jintao: China is more high-profile policy in the government policy Hu Jintao with a lot of giving aid to third world countries. Hu Jintao also making progress in the field of diplomacy. Into typical of Hu Jintao is thought that scientific or socialism has a characteristic.

3. Associated with democracy, what is your opinion on the effectiveness of the Chinese Communist government?

Implementation of democracy a la china in the government dominated by the CCP can be said to be effective, because every bureaucracy has a clear separation, a clear division of tasks, and quickly realized the policy for the public interest. Then a new policy of economic reformed, to bring about change people's views and orientation of the ideology. Democracy created by the capitalist ideology is not to be accepted fully absolute, but enough to learn the technology, applied skills, and economic management.

4. Explain the system of 'interlocking' in the Chinese government! What are the implications for the government?
Interlocking system is a system where there are CCP members who are part of every structure and bureaucracy of government agencies china. Membership system interconnected between the CCP and the government system.
Implications for governance is
· CCP will coordinate with members scattered in all parts of government and bureaucracy to achieve party objectives.
· Because of the parts of government and bureaucracy is dominated by the CCP, it can be said that the wheels of government are controlled by the CCP.
· Worst part is that if a conflict of interest or divisions within the party, this can affect the performance of government and vice versa.

In broad outline some experts chart the democracy into several sections which include divided into procedural democracy, aggregative, deliberative and participatory. Procedural democracy can be interpreted as a democracy that is only in the context of the order without mentioning the function of democracy is to ensure citizen participation in the protection of his interests. Being a big question is when the constitution of China always mentions the protection of basic rights for citizens, including freedom of speech and freedom of association but in practice it is very limited and even then marginalized by the system of government which they say it is aimed for the political stabilization and economic. In general, the Chinese government itself was not agree with western liberalism, democracy, so the Chinese government chose to implement a democratic system where all decisions centralized in the hands of central government, thus forming a limited democratic system where people do not fully get the freedoms in the political aspects, social , and the economy. Various regulations, constitution, and the dominance of the CCP is a government tool in monitoring and controlling the implementation of democracy in China is evidence that democracy in China as a whole does not run the government is still authoritarian policies and has full legal authority to regulate public life, set the direction of Chinese democracy.

A major question to be answered is the extent to which the capitalists play a role in encouraging democracy in China and through what channels it can develop democracy in capitalism. Furthermore, according to Robinson, the capitalists will change the authoritarianism of the 'contradictions system' that took place between irrationality-authoritarianism of the government officials who are corrupt, authoritarian and irrational, will be faced with the capitalist class that has a principle of efficiency in a variety of actions or more hold on rationality-capitalism.

In the end if the two conflicting principles collide, then the government would be forced to adjust to become more rational, so this is what led to the assumption that the capitalist class can become a catalyst for democracy in a country. The logic is simple: economic activity is determined by the capital breeding, breeding is determined by the growth of capital investment, and investment occurs only if the capitalists to invest their capital. So the capitalists and also became a kind of "official" in the community. Because it considered the capitalist class has the power to influence government even further, up the assumption that the capitalist class can change the structure of the state of a country with economic power comes the change of the economic paradigm of development is encouraged by the government (led government) into the construction of market-driven (market led) led to a shift of power from states to international companies, and from the political system to economic system.

But the fact is different with what is happening in China, considered the capitalist class has not been able to build and promote democracy in China When examined more deeply, the cause of this is that, because the Chinese capitalist class is comprised of business owners, it did not consist of particular capitalist class, meaning that they do not have a common identity and interests. Some Chinese capitalist class from landlords in the past partly derived from the former government bureaucrats, and so forth. In essence, they do not have a common identity. Divergence of interests and identities is what caused the struggle to voice their opinions just so fragmented ineffective.

Assumption that the capitalist class and capitalism can foster growth and encourage rapid economic growth should be removed because basically capitalist class itself can be comfortable and thrive in a political order in China today, they can adapt to political and economic structure in China. So that it can be concluded that the power of the capitalist class does not become a catalyst for democracy. It is precisely the capitalist class which has been comfortable with the condition and structure of China as this is what hopes to maintain the existing political institutions today. This is in accordance with the idea that - prosperity paid political obedience-which until now had implemented in China.

We can conclude that the capitalist class in China has a comfortable and secure a place in the state structure in China so that the thing will be very difficult to be realized that the capitalism will come out of their comfort zone in order to build and uphold democracy in China. Logic which is built in the writing of the success rests in the capitalism survive and even thrive in the political structure of China and even structurally, politics in China became the basis for these capitalists in developed and will become impossible if the capitalists have become drivers for change constellation and structures built in the politics in China to return in its function in encouraging participatory democracy.

COMPARISON BY INDONESIA

According to Robinson, the capitalist class in Indonesia is not independent of the bourgeois government, but state officials themselves, military officers, families, relatives and their friends, as well as Sino traders close to them. Their birth as the capitalist class from their dominance of monopolies, contracts and concessions in development projects in the New Order. From there they then developed into a business empire ruler who now we know.

Armed with the power over the business when they later considered holding what is called 'structural power' of the business sector, state and society. This has the sense that, state welfare of the Indonesian population and the rise and decline of its economy increasingly defined by the capitalist. According to Robison, the problem is that their business expanded, the more they have a greater interest in the breeding of capitalism.

Let us move back to the time of Suharto's where democracy becomes a rare thing in the way of state, even at this time there is a restraint on the opinion and the ban on freedom of thought. A regime that is more inclined at an authoritarian system where political power in those days held and controlled by a figure who became president of the central course of the political system at that time.

This is more due to the foundation of thinking and orientation at that time wanted to emphasize on the development of political stability which is necessary at that time to support a successful development. Naturally the economic development and some areas have improved substantially, and indeed in fact it is running well at that time. We can not deny that the progress of economic development and the development of international political fundamental of the day went well. Indonesia stood to be a strong country economically and has a better bargaining position during this administration.

A political and economic development is very impressive. Yet, try we look more deeply, along with the development of economic development in the soeharto, was also in line with the occurrence of a moral degradation. Corruption, Collusion and Nepotism became a Mecca, and the new guidelines in conducting the Indonesian political system. Regime which should be based on democratic principles to try to build Indonesia into a system of monarchy where the king (president) and members of the royal family (the president's family members) have power over the people and the iron law also continues to be a thing that can not be avoided. The view that the capitalist class is able to encourage passage of democracy must be returned apocryphal because the capitalist class is the fact that it diminished the function of upholding democracy and democracy itself.

Yoon Hwan Shin in Demystifying the Capitalist State (1989), what is there in Indonesia is not the capitalist class, but 'the capitalists in the formation'. And they are not as strong as imagined Robison, because fixed will depend on the government. Political economy in Indonesia remains determined by the factionalism within the state bureaucracy in which the capitalists were sheltering. Essentially capitalist classes in Indonesia are not independent and still rely on government protection umbrella. Democracy is not possible with authoritarianism at home, but capitalism can be very familiar with the dictatorship. By looking at the interaction patterns in business and government employees who have roots in Indonesia, the theory of the capitalist class bias that encourages democratization is still questionable.

In this case right when Robison pointed out those patterns of interaction origin of the capitalist Indonesia is collusive and nepotism relationship with the state and military apparatus. The function of government in the economy tend to change, from serving and protecting the interests of the people to change into protective function of external interests, or in this case the capitalist class itself, even further, it will lead to socio-political distortions and exacerbated by the erosion of the foundations of social integration caused partly by a widening social and economic disparities and the increasing external domination in determining public policy.

Rationalization of this paradigm shift is the development of democratization in developing countries, in the philosophy of democracy; public policy is made as crystallization aspirations of the people, through their representatives elected in the general election mechanism democratic. The elected representatives who make policy execution, but ironically, along with the strengthening of global strengthening mechanism, there was a shift of social formations. Through the institutions of international financial institutions and the strengthening of multinational corporation in developing countries including Indonesia, the role of marginalized countries and turning them into material legal basis of capitalism operating through policy-making and protector in its implementation. In essence, capitalism in Indonesia has not succeeded in developing a participatory democracy, but democracy is capable of forming and lethal function of procedural democracy itself in its function as a protector of the interests of citizens.

Review dari buku Chalmers Johnson, MITI and The Japanese Miracle, Tokyo, Charles E. Tuttle Co., 1982

Japan Bureaucratic Politic
Berkaitan dengan bureaucratic politic, terdapat persaingan intern dalam pemerintahan Jepang. Persangiangan tersebut terjadi di antara lembaga birokrasi terutama kementrian dalam memperjuangkan kepentingannya. Kementrian-kementrian tersebut berusaha untuk memasuki dan mengontrol lembaga pemerintah yang sentral dengan mengirim pejabat atau mantan pejabat mereka (détachés). Sasaran utamanya adalah lembaga independen (agencies) yang mendukung dan berafiliasi langsung dengan Perdana Menteri, masing-masing lembaga tersebut dipimpin oleh kepala yang ditunjuk langsung oleh Menteri Negara (kokumu daijin). Lembaga tersebut seperti, the Defence Agency, the Economy Planning Agency, the Science and Technology Agency, the Environment Agency, the National Land Agency. Transfer pegawai atau pejabat tersebut disebut oleh media sebagai “expeditionary armies” atau “battles for the outpost” yang merupakan fenomena yang penting dalam proses pembuatan kebijakan di Jepang.

Dalam kasus Economic Planning Agency (EPA), terdapat dua kementrian yang memiliki pengaruh yan kuat yaiu Ministry of International Trade and Industry (MITI) dan Kementrian Keungan. MITI sejak tahun 1960an menguasai posisi wakil menteri, koordinator, dan beberapa pos penting lainnya sedangkan Kementrian Keuangan pada jabatan sekertaris jederal dan beberapa jabatan yang penting. Bagi MITI posisi tersebut penting dikarenakan selain memberikan kontrol terhadap EPA juga menempatkan “pejabat” MITI dalam Dewan Pembuatan Kebijakan pada Bank of Japan dan deliberation council yang artinya memberikan akses pada pengawasan anggaran Kementrian Keungan. Hal ini menjadikan EPA sebagai kepanjangan tangan dari MITI “branch store or colony agency of MITI”.

Perebutan pengaruh terhadap lembaga penting di pemerintahan (nawabari) merupakan hasrat birokrasi di Jepang. Fenomena ini memberikan sisi positif dan negatif, seperti diungkapkan Hollerman. Fenomena ini membuat birokrasi Jepang terkoordinasi sehingga kebijakan lebih terkontrol dan cepat namun di sisi lain persaingan dan kecemburuan antar Kementrian bisa menjadi bumerang bagi pemerintahan Jepang.
Ministry of International Trade and Industry (MITI)

Dalam hal birokrasi ekonomi Jepang maka salah satu institusi yang penting adalah MITI, MITI merupakan kementrian yang dirancang untuk mengatur perdagangan dan industri Jepang. Dalam perkembangannya MITI brperan besar dalam Industrial Policy sebagai administrative guidance dalam kerangka Japan Inc. MITI mempunyai keunikan dibandingkan dengan kementrian yang lain. Pertama, MITI merupakan kementrian perekonomian yang kecil dalam hal personel dan kewenangan pengaturan anggaran. Hal ini memberikan kebebasan MITI dari kontrol dan intervensi Kementrian Ekonomi dalam hal anggaran. Kekuatan MITI justru terletak di kemampuanya menyetujuai atau menolak pinjaman dan pengeluaran lewat lembaga publik yang ”dikontrolnya” seperti Japan Development Bank, Export-Import Bank dan Japan Petrolium Development Corporation. Sebagai contoh tahun 1956, anggaran MITI hanya 8,2 milyar Yen namun MITI mengatur perputaran uang senilai 160,9 milyar Yen.

Perbedaan kedua adalah tinkat demokrasi internal di MITI. MITI sangat mendukung pejabat muda dalam mengembangkan dan memberikan ide-ide dalam perkembangan industri dan perdagangan Jepang. Namun MITI tetap menerapkan patterned democracy, dimana kebijakan tetap berujung pada persetujuan dari pejabat senior yang menempati pos-pos penting. Sehingga kebijakan tersebut tetap terkontrol. Namun MITI tetap memberikan porsi bagi para pejabat muda dimana selain jalur formal terdapat jalur informal bagi para pejabat muda untuk belajar dari seniornya seperti ”Komatsu Bar”, yang merupakan forum belajar dari Komatsu Yôgorô koordinator jenderal di sekertariat MITI.

Pada awalnya MITI dirancang sebagai lembaga yang merumuskan administrative guidance dalam Industrial Policy. Hal ini menjadikan MITI sangat nasionalistik. MITI sangat kompetitif di internasional namun sangat protektif mengenai masalah dalam negeri. Hal ini menimbulkan masalah ketika dunia internasional terutama Amerika Serikat yang mengalami defisit perdagangan mendesak Jepang dilakukannya liberalisasi perdagangan. Pada tahun 1970an terjadi perdebatan yang keras di MITI mengenai apakah Jepang masih mempertahankan proteksionisme atauka memulai liberalisasi. Perdebatan ini merupakan masalah Jepang hingga sekarang.

Model ekonomi dan politik jepang digolongkan kedalam 2 kelompok, yaitu penekanan di faktor ekonomi dan yang penekanan di faktor kultural. Pendekatan di faktor ekonomi menekankan pada lingkungan sekitar yang bersifat objekif, yang meliputi persediaan tenaga kerja, persebaran teknologi, atau ekspansi pasar dunia. Dan di lain sisi, model-model kultural lebih memfokuskan pada lingkungan sekitar yang lebih bersifat subjektif, meliputi beragam aspek-aspek tradisional yang masih melekat dengan kultur budaya Jepang seperti orientasi atau kecenderungan kelompok-kelompok di Jepang yang lebih mengarah pada hasil konsensus. Sosial budaya masyarakat Jepang memiliki beberapa kekhasan atau keunikan tersendiri yaitu memiliki ikatan sosial masyarakat yang kuat antar sesamanya, memiliki budaya kerja keras dalam keseharian maupun profesionalitas kerja, memiliki budaya kerjasama atau hubungan yang lebih bersifat kooperatif dan saling menghormati terhadap sesama. Serta masyarakat Jepang sangat mengenal istilah “Nihonjinron” yang dimana memiliki definisi yaitu suatu paham kejepangan atau paham nasionalisme masyarakat Jepang terhadap negara mereka sendiri yang melihat bahwa bangsa Jepang memiliki keunikan yang membedakannya dari bangsda-bangsa lain yang ada di dunia.

Lingkungan objektif terdiri dari lingkungan psikologis (nature-to-society relationship) dan lingkungan internasional (society-to-society relationship). Dilain sisi, lingkungan subjektif terdiri atas lingkungan kultural dan national goals. Lebih jauh disimpulkan dan digambarkan bahwa hubungan di sektor ekonomi Jepang sangat dipengaruhi dari lingkungan sekitar yang bersifat objektif meliputi phsyical environment (including technology) serta international environment. Sedangkan di sektor politik, Jepang sangat dipengaruhi oleh national goals dan cultural environment. Adapun lingkungan kultural yang dapat memiliki hubungan pengaruh dengan politik ekonomi Jepang ialah individual atau kegiatan rumah tangga, organisasi formal, organisasi informal yang lebih luas dan rasa nasional atau bangsa secara keseluruhan.

Model penjelasan ekonomi jepang terdiri atas 3 macam model yaitu Nation-Focused Model, Individual-Focused Model dan Organization-Focused Model. Nation-Focused Model disini menjelaskan bahwa jepang dalam sektor ekonominya lebih dilihat sebagai suatu perusahaan besar yang terkoordinasi sangat baik, yang lebih dikenal dengan Japan Inc. Berdasarkan pengertian tersebut menyebutkan bahwa masyarakat Jepang lebih bersifat monolitis dan memiliki regulasi secara ketat yang kemudian lebih membentuk Jepang menjadi suatu single korporasi yang dijalankan oleh sekelompok pemimpin-pemimpin cerdas yang memobilisasi populasi jepang pasca-perang demi keberlangsungan pertumbuhan ekonomi Jepang. Individual-Focused Model berarti model ekonomi dengan penjelasan bahwa ekonomi Jepang juga tidak luput dari pengaruh tiap individual yaitu konsumen, buruh, dan juga pemegang saham. Model penjelasan ekonomi Jepang yang terakhir ialah Organization-Focused Models yang menjelaskan bahwa adanya kesatuan dan intedritas antara para individual dan masyarakat bangsa yang dihubungkan dengan adanya organisasi-organisasi baik formal maupun informal yang mempertimbangkan mengenai urusan yang lebih luas dari urusan baik perseorangan atau rumah tangga, seperti perusahaan, organ administratif dan mengenai urusan pasar.
Jepang lebih menekankan pada kebijakan industrinya, contoh pentingnya adalah Gyosei Shido. Gyosei shido adalah kebijakan industrial yang terkenal dan diaplikasikan ke industri-industri besar pasca perang. Kemudian, Jepang membentuk MITI (Ministrial Internasional of Trade and Industrial) yang pada saat itu berfungsi untuk melindungi industri-industri dalam negeri.

Dalam prakteknya, Jepang mengimplementasikan kebijakan industrialnya ke hal-hal berikut:
1. Tindakan-tindakan promosional dan pengawasan perizinan. MITI mengesahkan The Firm Rationalization Promotion Act pada tahun 1952 untuk digunakan pada berbagai instrumen kebijakan seperti tarif dan pembebasan pajak..
2. Pengawasan input. MITI juga turut campur dalam mengawasi input industri-industri yang selama ini memimpin seperti industri baja, minyak, petrokimia, serat sintetis, dan otomotif.
3. Pengarahan Investasi. Firma-firma yang menginvestasikan uang mereka di perusahaan-perusahaan besar akan diawasi oleh MITI.
4. Pengunduran kartel-kartel. Kartel adalah gabungan perusahaan-perusahaan yang bertujuan memonopoli harga-harga.
Tanpa bergantung dengan prinsip-prinsip mereka, kebanyakan ekonom Jepang mengakui birokrat-birokrat MITI menggunakan keempat tindakan diatas. Namun, terdapat juga penjelasan lain dimana kebijakan industri menyebabkan kompetisi harga yang berlebihan. Jelas sekali terlihat intervensi oleh MITI diatas menyebabkan penurunan biaya-biaya sehingga kompetisi harga yang terjadi tidak tergantung pada perputaran ekonomi dasar.

Terakhir, gyosei shido dapat memberikan peningkatan ke masalah-masalah serius yang potensial dalam situasi kenaikan (dibandingkan penurunan) biaya rata-rata. Yang pertama, tidak perlu lagi adanya arahan investasi dan pengunduran kartel-kartel karena tidak akan ada ketakutan terhadap kompetisi yang berlebihan. Kedua, gyosei shido, meskipun terdapat ketimpangan, bukan berarti berat sebelah industri-industrinya atau antara perusahaan-perusahaan dan rumah tangga. Ketika pertumbuhan ekonomi terjadi dengan sangat cepat dan menjangkau segala sektor kehidupan masyarakat, ketidakpuasan dalam sektor-sektor masyarakat tersebut tidak akan muncul ke permukaan.

In the international economy, Japan is one of the country in Asia that the economy is very advanced level and can even rival the United States. Yet we know that after World War II, Japan's economy is so degenerated vital industries were destroyed. But, within a period that can be said briefly, Japan emerged as new actors in the world economy is so advanced that its export markets and flooding the world market. Japanese success certainly can not be separated from its history, where the government is sponsoring major businesses with the intent to catch the Japanese from the west, and the businessmen receive government assistance to open. In its development, in the 1930s the military government forced the businessman to be a government stooge for the sake of war. However, during the American occupation, the concept of freedom in business is introduced so that government interference in business is not as strong as before.

Today, the industrial policy and administrative guidance is very helpful in increasing the Japanese economy after World War II. All regulations and policies are made, of course, be decided by considering all aspects of the industry. According to Marcus Noland, there are five instruments of industrial policy by the Japanese government to promote industry, including the protection of competition on foreign markets, the provision of direct subsidies, provision of special assistance from the government, tax policy, and access to credit.

When viewed from the agricultural industry, it is clear visible presence of government protection of agricultural products, although there has been an open process of liberalization of the import market of agricultural products. Japan is a country that can be said to geographically not possible to pursue the agricultural sector. Therefore, the Japanese import many agricultural products from other countries, especially America. Although the Japanese feel that they're quite liberal in opening markets to U.S. imports, but U.S. still feels not enough and think Japan is too protectionist of their agricultural products, particularly in rice products. Japan imposed Food Security, where they are very careful at all of their food security so that Japan rejected the importation of rice because Japan imposed a 100% self-sufficient in rice. Relation to the government and the agricultural industry, the government is very supportive of this field and many provide subsidies to agricultural producers and protect agricultural markets against imports of market competition. But, now, can be said that the agriculture industry is the industry's most inefficient and most widely contributed a great loss to the state. This is because the subsidies provided by the government too much and at the same time international pressure (U.S.) to open lines of rice import trade.

Terdapat empat partai politik utama yang populer dalam politik Korea yakni Uri Party, Grand National Party (GNP), Democratic Labor Party (DLP), dan Democratic Party (DP). Dari keempat partai tersebut Uri Party sempat meraih suara mayoritas di parlemen pada hasil pemilu 2004. Hingga kemudian pada tahun 2008 suara kursi mayoritas di parlemen dimenangkan oleh GNP. GNP atau Partai Satu Bangsa adalah salah satu partai konservatif (sayap kanan) di Korea Selatan dan GNP sendiri merupakan saingan berat dari Democratic Party yang beraliran liberal (kiri tengah).
Grand National Party (Korea: Hannara Dang, seterusnya disebut GNP) sendiri merupakan partai politik konservatif di Korea Selatan. Hannara, nama Korea dari GNP memiliki arti harafiah sebagai Partai Nasional Korea. Kandidat terpilih dari GNP, Lee Myung-bak dinobatkan sebagai Presiden Korea Selatan pada 19 Desember 2007. Ini merupakan kemenangan kubu konservatif pertama setelah 10 tahun. Saat ini, GNP merupakan partai dengan kursi mayoritas di National Assembly, badan legislatif unikameral Korea setelah memenangkan pemilihan pada tanggal 9 April 2008.

GNP terbentuk pada tahun 1997. Walaupun terhitung masih muda, GNP terhitung senior bila dibandingkan keenam partai yang masuk dalam National Assembly tahun 2008. Rival terdekatnya, Democratic Party (DEP, Korea: Minju-dang) dibentuk tahun 2008. Rata-rata partai lain pun baru terbentuk pada tahun 2007 hingga 2008, kecuali Democratic Labor Party (Minju Nodong-dang) yang dibentuk tahun 2000. Sebagai partai bersisi konservatif, GNP mendukung tradisi-tradisi kuno Korea, filosofi sosial dan status quo, serta berkiblat pada nilai-nilai dari komunitas masa lampau.


Sejarah Grand National Party

Leluhur GNP paling awal adalah Democratic Republican Party (Partai Demokrat Republik) di bawah kekuasaan Park Chung-hee pada tahun 1963. DRP sendiri kemudian memerintah Korea Selatan. Setelah kematian Park, Korea Selatan berada di bawah pemerintahan Chun Doo-hwan pada tahun 1980. Saat itu, DRP direkonstitusi dan berubah nama menjadi Democratic Justice Party (Partai Keadilan Demokrat). Pada tahun 1988, salah satu anggota partai yang bernama Roh Tae-woo menawarkan berbagai reformasi politik Korea Selatan, termasuk pemilihan presiden secara langsung dan bentuk konstitusi baru. DJP kemudian berganti nama pada tahun 1993 pada masa kepresidenan Kim-sam Young setelah beberapa partai lain ikut bergabung dan akhirnya membentuk Democratic Liberal Party. Pada tahun 1995, partai kembali berubah nama menjadi New Korea Party (NKP, Korea: Sinhangukdang).

Penggabungan NKP dengan Democratic Party dan beberapa partai konservatif kecil lainnya pada tanggal 21 November 1997 akhirnya membentuk Grand National Party. Pada saat penggabungan, NKP sedang berusaha membersihkan diri dari berbagai isu serius seputar skandal finansial dan permasalahan antar anggotanya. Sementara Partai Demokratik pada saat itu sedang mengalami masa-masa resesif dan hampir jatuh setelah gagal memenangkan sejumlah kursi minimum yang dibutuhkan untuk menjadi partai legislatif yang resmi dalam pemilihan National Assembly tahun 1996. Pada bulan Februari 1998, 3 bulan setelah pembentukan GNP, Kim Dae-jung dari Centrist Reformists Democratic Party terpilih sebagai presiden. Terpilihnya Kim dari partai rival sebagai presiden menandakan berakhirnya peran GNP dalam pemerintahan, sekaligus memulai periode GNP sebagai partai oposisi.

Secara umum, perjalanan politik Grand National Party telah mengalami dinamika yang cukup kompleks. Pada tabel berikut ini, digambarkan aktivitas politik GNP sejak pembentukannya hingga saat ini. Ilustrasi yang digunakan pada tabel ini dikutip dari situs resmi GNP.

Periode Waktu Keterangan
- 21 November 1997 Grand National Party berdiri.
- 10 April 1998 Konvensi Partai pertama. Cho Soon terpilih sebagai presiden partai, dan Lee Hoi Chang sebagai honorary president.
- 31 Agustus 1998 Konvensi partai kedua. Lee Hoi Chang terpilih sebagai presiden GNP.
- 13 April 2000 Pemilihan Umum ke-16. Partai memenangkan 133 dari 273 kursi (48,7% dari total kursi).
- 31 Mei 2000 Konvensi partai ketiga. Lee Hoi Chang terpilih sebagai presiden GNP.
- 10 Mei 2002 Konvensi partai keempat. Suh Chung-won terpilih sebagai chairperson dan anggota Supreme Council.
- 13 Juni 2002 Pemilihan daerah ketiga. GNP memenangkan 11 (dari 16) Major Local Government Leaders, 140 (dari 232) Minor Local Government Leaders, dan 431 (dari 609) Major Local Assembly Members.
- 25 Juni 2003 Choi Byeong-ryeol terpilih sebagai pemimpin GNP.
- 23 Maret 2004 Konvensi partai keenam. Park Geun-hye terpilih sebagai chairperson dan anggota Supreme Council.
- 15 April 2004. Pemilihan Umum ke-17. Memenangkan 121 dari total 299 kursi legislatif atau 40,5% dari total kursi.
- 19 Juli 2004 Konvensi partai ketujuh. Park Geun-hye kembali terpilih sebagai chairperson dan anggota Supreme Council.
- 31 Mei 2006 Pemilihan daerah. Memenangkan 12 (dari 16) Major Local Government Leaders, 155 (dari 230) Minor Local Government Leaders, 557 (dari 733) Major Local Assembly Members, dan 1651 (dari 2888) Minor Local Assembly Members.
- 19 Juni 2006 Inagurasi Kim Yeongseon sebagai chairperson dari Supreme Council GNP.
- 11 Juli 2006 Konvensi partai kedelapan. Gang Jae-seop terpilih sebagai chairperson dan anggota Supreme Council.
- 19 Agustus 2007 Pemilihan kandidat presiden dari GNP di Pemilihan Presiden.
- 20 Agustus 2007 Lee Myung-bak terpilih sebagai kandidat presiden dari GNP.
- 17 Desember 2007 Pemilihan Presiden ke-17. Lee Myung-bak terpilih sebagai Presiden Korea Selatan.
- 25 Februari 2008 Inagurasi presiden ke-17 Korea Selatan, dan peluncuran kabinet Lee Myung-bak.
- 9 April 2008 Pemilihan Umum ke-18. GNP memenangkan 153 dari 299 kursi legislatif, atau 51,1% dari total kursi.
- 3 Juli 2008 Konvensi Partai kesepuluh. Park Hee Tae terpilih sebagai chairperson dan anggota Supreme Council.
- 8 September 2009 Inagurasi Chung Mong Joon sebagai chairperson dari Supreme Council GNP.


Dinamika Politik Grand National Party dalam Sistem Politik Korea Selatan

Sebagai salah satu partai yang cukup besar di Korea, dapat dipahami bahwa GNP akan sering ditimpa isu-isu negatif dalam menjalankan aktivitas politiknya. Contoh terakhir yang dihadapi Grand National Party adalah dalam upayanya menggulingkan Roh Moo Hyun. Pada Maret 2004 Roh didakwa oleh dua pertiga suara dari National Assembly atas tuduhan melanggar hukum elektoral Korea Selatan, yakni dengan memberikan dukungan terhadap Uri Party sebelum pemilihan legislative yang dijadwalkan pada April 2004. Padahal hukum elektoral jelas mengharuskan pemerintahan untuk tetap bersikap netral dalam kampanye pemilihan.

Hal tersebut merupakan pertama kalinya dalam sejarah Korea dimana sebuah presiden mendapat tuduhan. Grand National Party (GNP) dan Millenium Democratic Party (MDP), yang bersama-sama mengontrol parlemen, kemudian menginisiasikan penghitungan suara untuk meng-impeach Roh. Namun ternyata opini publik menunjukkan tidak adanya indikasi pengaruh dari isu impeachment tersebut terhadap preferensi pemilih, nyatanya pada pemilihan April baik GNP dan MDP kemudian kehilangan kursi di the National Assembly sementara Uri Party mendapat lebih dari tiga kali lipat representasinya dan meraih kedudukan mayoritas dengan 152 dari 299 kursi. Pengadilan Konstitusional kemudian memerintahkan bahwa infraksi Roh dalam hukum elektoral terlalu kecil untuk mendapatkan impeachment sehingga ia dibebaskan dari kasus yang mengganjalnya tersebut. Sementara GNP justru kehilangan kepercayaan masyarakat dan kalah dalam pemilu parlemen pada tahun 2004 dengan hanya meraih 121 kursi dari 299 kursi. Ini adalah pertama kalinya dalam sejarah GNP tidak memenangkan mayoritas kursi parlemen. Partai ini memperoleh kembali enam kursi dalam pemilihan, menjadikannya 127 kursi pada Oktober 2005.

Implementasi reformasi ekonomi sejak 1979 membawa implikasi yang cukup besar bagi kemajuan sosial dan ekonomi di wilayah Barat. Strategi pembangungan China memang lebih mengedepankan bagian Timur terlebih dahulu, barulah melebar ke bagian Barat. Pada masa reformasi ekonomi, bagian Barat difokuskan untuk ”tingkat kesejahteraan menengah” (xiaokang) hingga tahun 1999, Jiang Zemin mengumumkan pembangungan China skala besar memprioritaskan daerah Barat. Setelah setahun program tersebut, bagian Barat tetap terpisah dalam peningkatan ekonomi dengan daerah Timur. Hal ini disebabkan karena peningkatan populasi penduduk lebih besar daripada peningkatan tingkat perekonomian.

Selanjutnya, diumumkanlah strategi “Open up the West” pada Maret 2000 yang memiliki fokus pada lima area, yaitu pembangunan infrastruktur, formasi kapital sumber daya manusia, perlindungan lingkungan, peningkatan investasi regional serta pembangunan dan restrukturisaasi industri lokal yang berbasis kepada sumber daya alam. Peningkatan infrastruktur yang penting, salah satunya membangun jalur rel kereta api (Qinzang railways) yang menghubungkan Guiyang dan Guangxhou, Lanzhou dan Chongqing (proyek Chongqing Metro), Kashgar dan Hotan di Xinjiang. Membangun jalan layang antara Wanyuan dan Dazhou di provinsi Sichuan, Shuikou serta Duyun di provinsi Guizhou, serta proyek untuk ekpansi pelabuhan udara di Chengdu, Chongqing dan Xi’an. Masalah perlindungan lingkungan juga penting, misalnya dengan reboisasi untuk melawan kekeringan yang terjadi di wilayah Dalam Mongolia dan Ningxia serta perbaikan hutan melalui pengembalian tanah pertanian menjadi hutan.

Implementasi kebijakan “Go West” tidak bisa dipandang sebelah mata. Misalnya, antara tahun 2000 dan 2004, GDP wilayah Barat China meningkat hingga 10% dan 60 proyek yang meliputi proyek di bidang transportasi, ekologi, energi diumumkan oleh pemerintahan China. Namun, laporan April 2005 menyebutkan bahwa kebijakan pembangunan di wilayah Barat China banyak kesulitan dan permasalahan. Banyaknya permasalahan tersebut berawal dari faktor geografis, sejarah dan hambatan institusional yang membuat wilayah ini tertinggal dari segi ekonomi dan pembangunan sosial. Ketidakseimbangan fisik infrastruktur (jalan, telekomunikasi, pembangkit energi listrik, suplai air) serta erosi tanah yang menghambat kebijakan tersebut. Perbedaan yang paling mencolok adalah kesejahteraan di Barat adalah karena populasi etnis minoritas yang tinggal di wilayah bagian Barat. Selain konflik etnis minoritas, seperti petani di bagian Barat sering diadu domba dengan adanya pemberontakan-pemberontakan yang bermotif karena pajak, biaya, termasuk isu kaum minoritas, yang sempat melawan kebijakan pemerintahan China, faktor lain yang menghambat dalam menarik investor besar di AS dan Eropa untuk menanam modal asing di bagian Barat adalah realita bahwa bagian Barat sangat tidak menguntungkan untuk berinvestasi. Meskipun proyek pembangunan sejak 1978 ini dinilai sangat ambisius, paling tidak pemerintah China telah berusaha untuk mengembangkan potensi-potensi yang ada di Bagian Barat China.

Studi Kasus: Pembangunan di Indonesia
Apabila dibandingkan dengan Indonesia, seperti pengembangan yang dilakukan di kawasan Timur Indonesia, bisa terbilang masih jauh dari pewujudan kawasan maju dan setara dalam akses ekonomi antar kawasan yang disebabkan perbedaan ritme pembangunan. Misalnya dilihat dari indikator ekonomi, tahun 2002, PDRB yang sebesar Rp. 101.452.359 juta masih belum dapat mencapai PDRB nasional sebesar 426.740.546 juta serta dari indikator sosial pada tahun yang sama menunjukkan rata-rata IPM sebesar 64,7 juga belum mendekati nilai rata-rata IPM secara nasional yang besarnya 65,8. Fakta-fakta diatas sangat ironis padahal wilayah Indonesia timur memiliki potensi sumber daya alam yang berlimpah, seperti sumber kelautan dan perikanan, pertambangan dan energi serta kehutanan. Contoh kekayaan alam di wilayah Timur misalnya minyak di Sulawesi Tengah, batu bara dan sejumlah barang tambang yang lain. Bahan dasa pembuatan semen juga ada di daerah Sulawesi Selatan (Tonasa). Kawasan Timur selama ini hanya sebagai penyedia barang saja, dan daerah Barat, khususnya di pulau Jawa menjadi tempat mengolah sehingga bagian Barat mendapatkan nilai tambah apalagi uang berputar lebih besar di daerah Jawa. Menurut Menteri Percepatan Daerah Tertinggal, Lukman Edy, selama tiga tahun pemerintahan SBY-JK (2004-2006), baru 28 daerah bebas ketertinggalan dari sekitar 199 daerah tertinggal. Kurangnya peningkatan pembangunan infrastruktur merupakan alasan utama dari ketertinggalan daerah Timur.

Hal yang membedakan antara pembangunan daerah tertinggal di Indonesia dengan daerah tertinggal di China adalah ketersediaan SDA yang melimpah di kawasan Timur Indonesia dibandingkan dengan wilayah Barat China. Namun, dari segi pengelolaan, pemerintah China sangat berusaha keras dalam mengusahakan infrastruktur untuk kemajuan wilayah Barat China. Contoh kebijakan pemerintahan Indonesia adalah kebijakan pembentukan Kawasan Pengembangan Ekonomi Terpadu serta kebijakan dan Strategi Nasional Percepatan Pembangunan Kawasan Timur Indonesia. Kebijakan Kapet ini ditetapkan pada masa pemerintahan Orde Baru, pada dasarnya untuk meningkatkan investasi agar dapat memacu pertumbuhan regional. Kebijakan ini juga terkait dengan komitmen pemerintah dalam memberikan insetif untuk perbaikan infrastruktur, jasa pelayanan umum, investasi dan operasi usaha. Bentuk-bentuk yuridis formal Kapet adalah ditetapkannya Keppres Nomor 89 Tahun 1996 yang dalam pelaksanaannya menemukan banyak kendala dan kurangnya komitmen pemerintah untuk mengimplementasikan kebijakan ini. Bentuk Yuridis formal Jakstranas PPKTI dituangkan dalam Inpres Nomor 7 Tahun 2002.

Menurut Johnson’s Formulation (Pei-Shan Lee, 2002), yang dimaksud dengan Developmetal State itu adalah mencakup beberapa karakteristik di bawah ini:

1. Pertama, memprioritaskan pertumbuhan ekonomi dan produksi (sebaliknya dari konsumsi dan distribusi) sebagai tujuan fundamental dari kegiatan negara.
2. Kedua, merekrut aparat birokrasi ekonomi yang bertalenta tinggi, kohesif, dan disiplin dengan basis merit.
3. Ketiga, mengkonsentrasikan talenta birokrasi ke dalam lembaga sentral (seperti MITI di Jepang) yang bertanggung jawab atas tugas transformasi industrial.
4. Keempat, melembagakan hubungan antar-birokrasi dengan elit bisnis dalam rangka pertukaran informasi dan mendorong kerjasama dalam keputusan-keputusan penting berdasarkan pembuatan kebijakan yang efektif.
5. Kelima, melindungi jaringan pengambil kebijakan dari tekanan kepentingan dan tuntutan lainnya.
6. Keenam, mengimplementasikan kebijakan pembangunan dengan kombinasi jaringan kerja pemerintah dengan dunia industrial dan kontrol publik atas sumber daya-sumber daya, seperti keuangan.

Inti dari paradigma Developmental State adalah peranan dominan lembaga eksekutif. Yang dimaksud dengan lembaga eksekutif disini adalah otoritas administratif dan kekuatan politik. Jadi, paradigma ini dimaksudkan untuk menegaskan peran pemerintah dalam ekonomi pasar. Kinerja ekonomi dibangun melalui penataan kelembagaan yang kuat yang dilakukan oleh pemerintah. Ini biasa dikenal dengan proses pembangunan ekonomi terrencana. Pemerintah menyelenggarakan ekonomi terrencana ini melalui lembaga yang ditunjuk khusus yang bertanggung jawab atas tugas mengarahkan pembangunan itu sendiri, dan menjalankan beragam alat kebijakan untuk memastikan kegiatan bisnis tetap terpelihara dan terkelola dalam kerangka kepentingan nasional. Hal ini dianggap sebagai pra-syarat penting dalam mengelola proses pembangunan.

Karena tujuan mendasar dari Developmental State adalah peningkatan kondisi ekonomi yang saling berhubungan dari negara-negara lain, setiap negara mencoba untuk pembangunan, dimana harus memilih strategi yang lebih luas dalam konteks regional dan keseimbangan kekuasaan internasional. Kondisi seperti itu terus ditingkatkan, dimana pada waktu-waktu tertentu menawarkan kesempatan yang jauh lebih besar untuk marjinal atau negara-negara industrialisasi dibandingkan dengan yang lain. Pilihan ekonomi akan sangat bergantung pada eksternal arena yang lebih luas di mana para pemimpin negara industrialisasi manapun harus beroperasi.


Developmental state menuntut penjelasan perspektif merkantilis, Negara harus melakukan intervensi pasar untuk melindungi ekonomi domestiknya dari dominasi asing. Membiarkan pasar bebas berlaku sementara posisi sendiri lemah hanya akan menghancurkan diri sendiri.

Negara-negara Asia Timur berhasil dikarenakan pemerintah telah memperoleh kontrol atas berbagai hal yang dianggap penting bagi keberhasilan ekonomi:
1. mereka dapat mengekstraksi modal;
2. menghasilkan dan melaksanakan rencana ekonomi nasional;
3. memanipulasi akses pribadi ke sumber daya langka;
4. mengkoordinasikan upaya usaha perorangan;
5. proyek target industri tertentu; menahan tekanan politik dari kekuatan-kekuatan populer seperti konsumen dan buruh terorganisir;
6. melindungi perekonomian dalam negeri mereka dari penetrasi modal asing yang luas, dan yang paling terutama, melaksanakan proyek yang berkelanjutan untuk terus meningkatkan produktivitas, kecanggihan teknologi, dan peningkatan pasar saham dunia.

Inti dari Developmental State Jepang adalah birokrasi yang berkompeten dan berkomitmen untuk mengimplementasikan proses pembangunan ekonomi yang terrencana. Di negara-negara tersebut, kapasitas negara (state capacity) mapan untuk melaksanakan kebijakan industri yang beragam. Mereka juga mempunyai birokrasi yang relatif efisien, serta diisi oleh staf yang termasuk bertalenta nasional dan terbaik. Lembaga birokrasi ini tidak hanya merekrut orang-orang yang bertalenta terbaik saja, tetapi juga mereka mampu memanfaatkan alat-alat kebijakan yang memberikan kepada mereka otoritas lebih terhadap dunia bisnis.

Organisasi bisnis Jepang merupakan salah satu aktor utama dalam kesuksesan ekonomi negara. Namun, tidak seperti negara lainnya, pebisnis Jepang memiliki keunikan-keunikan yang jarang dimiliki oleh negara pesaingnya. Keunikan pertama, pebisnis bersama-sama dengan politisi dan birokrat, bersinergi untuk menciptakan perekonomian Jepang yang mendunia. Sinergi ini sering disebut sebagai Iron Triangle, dimana ketiga aktor saling bersimbiosis mutualisme.

1. Hubungan antara Pebisnis dengan Politisi ; pebisnis memberikan political contribution, dan politisi membuat kebijakan yang mendukung pebisnis
2. Hubungan antara Bisnis dan Birokrat ; pebisnis ada yang melakukan ”amakudari” ke birokrat, begitu pula sebaliknya dan birokrat memberikan dukungan untuk pebisnis dengan administrative guidance. Hubungan ini terbentuk dalam kerangka kerjasama dimana birokrasi / pemerintah berusaha mendorong bisnis agar dapat berkompetisi di dunia internasional
3. Hubungan antara Politisi dan Birokrat ; terjadi mekanisme pertukaran. Politisi yang bagus, dapat direkrut masuk sebagai birokrat dan sebaliknya birokrat yang bagus bisa direkrut masuk ke jajaran politisi eksekutif.

Kemudian, keunikan kedua ; sumber permodalan bisnis di Jepang tidak hanya berasal dari bank, perusahaan asuransi, dan sumber modal lainnya, tetepi juga ditopang oleh kredit pinjaman dari pemerintah serta pajak dan tabungan masyarakat Jepang secara keseluruhan. Dengan kata lain, perusahaan Jepang dimiliki oleh masyarakat secara nasional (national ownership). Situasi ini membuat pebisnis di Jepang tidak perlu khawatir tentang bottom line, berbeda dengan perusahaan Amerika yang sangat mengkhawatirkan bottom line, sehingga perusahaan Jepang dapat berkonsentrasi pada stabilitas jangka panjang dan pertumbuhan market share yang mendorong terciptanya lifetime employees serta pinjaman jangka panjang. Selain itu, pebisnis Jepang dapat berkonsentrasi untuk meningkatkan pertumbuhan bisnis, agar mereka bisa mendapatkan lebih banyak pinjaman bank, serta keuntungan yang dapat meningkatkan modal.
Terkait dengan permodalan dan hasilnya, simbiosis antara pebisnis dengan pemerintah terbukti karena kredit dari pemerintah Jepang berada dibalik kesuksesan ini. Pemerintah menjamin ketersediaan sumber finansial. Pandangan jangka panjang tersebut memberikan kesempatan pebisnis Jepang untuk membuat strategi pertumbuhan yang lebih baik dan menjadikan hal ini sebagai keuntungan terbesar dibandingkan dengan pebisnis di barat.

Sebagai perbandingan, bisnis di Amerika berbasis pada kredit perumahan, pembelian dengan kartu kredit, dan bentuk-bentuk lain dari sistem kredit, sedangkan Jepang memiliki tradisi menabung. Tingkat menabung Jepang mencapai 40% dari GNPnya pada tahun 1960an, dan sekarang sekitar 15 %. Sedangkan di Eropa hanya sekitar 7% dan Amerika 3% saja. Selain itu, sistem pajak dan gaji juga diatur untuk mendukung tingkat menabung tersebut.

Keunikan selanjutnya terkait dengan hubungan kerjasama yang dekat antara pebisnis Jepang dengan pemerintah, yang bahkan dilihat Amerika sebagai satu kesatuan dan disebut sebagai “Japan, Inc”, walaupun pada kenyataannya kontrol pemerintah terhadap bisnis terbatas. Namun, tidak dapat dipungkiri bahwa kerjasama antara pemerintah dan pebisnis di Jepang lebih kuat dibandingkan di Amerika yag cenderung “bermusuhan”.

Saat ini, kontrol pemerintah dilakukan melalui MITI yang mengontrol pertukaran luar negeri dan perijinan teknologi asing. Untuk menghindari monopoli dan mendorong kompetisi, MITI memastikan agar perusahaan-perusahaan mendapatkan teknologi yang sama. Selain itu, MITI membantu perusahaan yang mengalami depresi serta membantu perusahaan yang lemah untuk bermerger. MITI bersama kementrian lainny juga memberikan panduan administrative bagi perusahaan dan pebisnis agar mereka dapat melakukan aktivitas dengan garis yang paling produktif. Panduan ini tidak memiliki paksaan hukum, namun pebisnis secara sukarela menerimanya.
Dengan berbagai jalan, pemerintah memandu perbaikan ekonomi Jepang pasca perang. Pemerintah Jepang membantu menghubungkan sumber-sumber dengan industri-industri yang paling produktif. Strategi pemerintah Jepang ini menciptakan pertumbuhan ekonomi yang lebih cepat dan lebih sehat.

Keunikan selanjutnya, selain dari pemerintah, terdapat pula pihak lain yang turut serta berperan dalam kesuksesan ekonomi Jepang. Di Jepang ada 3 kelompok yang mewakili kepentingan pebisnis, antara lain ; Zaikai (kumpulan pemimpin organisasi-organisasi) ekonomi yang besar), Kyoukai (kelompok-kelompok industri tertentu), dan Kigyo (kelompok perusahaan perseorangan / industri kecil). Yang paling signifikan di dunia ekonomi Jepang adalah zaikai. Zaikai merupakan satuan dari elit Jepang (the power elit ), dan institusi bisnis yang besar seperti Keidanren (federasi ekonomi), Keizai Doyukai (komite pembangunan ekonomi), Nissho/Nippon Shoko Kaigaisho (Kamar dagang industri Jepang), dan Nikkeiren (federasi manager bisnis Jepang). Organisasi-organisasi ini ,selain pemerintah, juga memainkan peranan yang penting dalam memberikan saran-saran (advisary role) bagi perekonomian Jepang.
Keunikan kelima, bisnis Jepang memiliki kekuatan dalam hubungan antar kelompok sebagai satu kesatuan masyarakat Jepang. Dari sisi sosial budaya, masyarakat Jepang memiliki tingkat loyalitas yang tinggi dalam perusahaan mereka, sehingga dapat mendorong keberhasilan perusahaan. Kemudian, adanya latar belakang pendidikan yang sama (biasanya dari universitas terkenal) antar pebisnis dan birokrat, menciptakan simbol ikatan sosial sebagai “satu almamater“. Dengan adanya hubungan pertemanan baik di dalam perusahaan, antar perusahaan dan hubungan perusahaan dengan pemerintah, menciptakan kekuatan ekonomi Jepang yang unik.

Kemudian, seperti yang telah disebutkan sebelumnya, terdapat istilah “Japan Inc”. Japan Incoorporated oleh Chalmers Johnson didefinisikan sebagai hubungan informal yang mengibaratkan Jepang sebagai perusahaan. Hubungan yang erat antara pemerintah dan bisnis terjadi sesudah PD II dimana dalam hubungan tersebut terdapat cita-cita bersama yaitu rekonstruksi nasional dan pertumbuhan ekonomi untuk mengejar ketertinggalan dari Barat. Japan Inc memiliki dua komponen, yaitu structure berupa institution dan policy / kebijakan. Sebagai suatu struktur, Japan Inc adalah mekanisme politik yang tidak normal dimana terdapat kerangka budaya ”Japanese culture” berupa family like relationship (hubungan seperti keluarga).

Adanya keunikan-keunikan tersebut menjadikan sistem industri Jepang pasca perang sebagai yang terbaik di dunia. Sistem ini disebut sebagai post-capitalist karena adanya kepemimpinan bisnis-birokrat dan orientasi ekonominya yang berfokus pada pelayanan serta pertumbuhan secara nasional, daripada kemakmuran personal dan keuntungan perusahaan yang instan. Kemakmuran nasional secara menyeluruh merupakan tujuan utama. Ekonomi jepang merupakan perpaduan antara aspek-aspek terbaik antara kapitalisme dan sosialisme dimana ekonomi berjalan tidak sepenuhnya dibawah “invisible hand“ tetapi tetap menerima panduan dari pemerintah.

Sebagai kesimpulan, kita perlu ingat bahwa dibalik kesuksesan jepang ini terdapat permasalahan serius dan kelemahan. Tidak ada jaminan di masa depan bahwa sistem yang sudah ada dapat berjalan dengan lancar. Loyalitas pekerja dari golongan muda kepada perusahaannya mulai dipertanyakan. Tenaga kerja yang mulai merosot terkait komposisi populasi Jepang yang dipenuhi generasi tua, ternyata tidak serta merta menjadikan Jepang terbuka dengan masuknya pekerja imigran, seperti yang terjadi di AS dan Eropa. Sikap ini menimbulkan kesulitan bagi Jepang untuk mendapatkan tenaga kerja murah, serta menciptakan permasalahan sosial lainnya.

Selain itu, permasalahan terbesar bagi perekonomian Jepang adalah perdagangan internasional. Jepang masih sangat tergantung pada transaksi perdagangan internasional melalui ekspor produk-produknya yang sangat besar. Dalam kondisi krisis, jepang kesulitan menemukan pasar bagi ekspornya, terutama pada krisis global seperti saat terjadi oil shock tahun 1970an serta krisis saat ini.
Poin terpenting dalam permasalahan ekonomi jepang bersumber pada hubungannya dengan negara lain sehingga, dalam kondisi ini, dengan segala kehebatan dan faktor pendukung dari dalam negeri, sehebat apapun perekonomian Jepang, ia tidak dapat berdiri sendiri dan masih bergantung pada hubungannya dengan pihak lain dalam sistem perekonomian dunia.

Berdasarkan penjabaran sebelumnya mengenai kebijakan-kebijakan militer Jiang Zemin, dapat kita lihat bahwa terdapat suatu strategi besar Ze Min dalam merubah dan mengarahkan militerisme China dari yang tadinya mengimpementasikan konsep New Military Professionalism menjadi Conventional Professionalism. Jika ditilik lebih lanjut, disaat China menganut New Professional Militarism di Era Mao dan Deng Xiaoping, peran dan kekuasaan militer china dinilai sangatlah besar. Karena tanggung jawab militer tidak hanya terbatas dalam pertahanan dan keamanan negara saja, tetapi juga mencakup ranah politik, ekonomi, sosial, dan budaya. Hal ini dapat terlihat dari berapa banyak Jenderal Militer yang juga menduduki posisi-posisi penting dalam pemerintahan, dimana kekuasaannya tidak hanya terbatas dalam bidang militer saja, tetapi juga meluas hingga ke ranah-ranah publik dan perekonomian. Menyadari peran militer yang begitu besar mempengaruhi segala bidang, Jiang Zemin semasa pemerintahannya berlangsung, berusaha merubah kondisi militer ini (New Military Professionalism) menjadi kondisi militer yang memang sesuai dengan kapasitas dan tugasnya yaitu mengutamakan pertahanan dan keamanan negara ( Conventional Professionalism). Conventional Professionalism memiliki tiga pilar penting yang juga merupakan poin penting yang menjadi acuan Jiang Zemin dalam memodernisasi militer pada masa pemerintahannya. Ketiga pilar itu adalah Expertness ( militer memiliki keahlian di bidang pertahanan keamanan), Responsibility (militer memiliki tanggung jawab sosial pada masyarakat), dan yang terakhir adalah corporateness ( militer harus memiliki sikap loyalitas terhadap corpsnya) .

sebagai upaya untuk merubah “angin” militer dari yang tadinya New Military Professionalism menjadi Conventional Professionalism, Jiang Zemin melakukan berbagai upaya dan membuat kebijakan yang bertujuan semakin memperkuat militer dengan mengoptimalkan pelatihan, teknologi, dan kecakapan dalam bersenjata. Dalam mengoptimalkan personel militer, Kementerian Pertahanan RRC melaksanakan pengetatan bagi pemilihan calon anggota militer baru dengan tujuan meningkatkan kualitas personil yang mampu menangani persenjataan modern mendatang, sedangkan untuk meningkatkan profesionalisme personil, dilaksanakan pergeseran bagi pejabat tingkat regional yang mencapai usia pensiun. Selain itu, pemerintah China membuat kebijakan bahwa Angkatan Bersenjata, polisi, Jaksa, lembaga- lembaga keamanan publik dan pengadilan tidak boleh lagi terlibat dalam bisnis. Demikian juga lembaga-lembaga partai dan pemerintahan pada tingkat pusat diminta untuk memutuskan hubungannya dengan semua kegiatan bisnis. Disamping juga larangan bagi anggota militer dan Polisi Bersenjata Cina untuk melakukan bisnis serta ikut berpartisipasi aktif dalam penanggulangan banjir (merupakan salah satu bentuk pengimplementasian pilar Responsibility dimana adanya tanggung jawab sosial pada masyarakat), sedangkan dalam membangun militernya dalam menghadapi periode baru, militer Cina mengambil langkah menuju pembangunan militer yang kecil tetapi kuat dengan ciri khas Cina dengan menerapkan strategi pembangunan militer yang tangguh seiring dengan kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi, baik melalui pendidikan, latihan maupun pemutakhiran persenjataan dan peralatan militer. Jiang Zemin merencanakan akan memodernisasi militer China menjadi militer yang kecil namun kuat, tentunya didukung dengan kemajuan teknologi yang canggih, pengetahuan, dan kecakapan SDM-nya, serta melakukan reorganisasi yang bertujuan untuk memperkokoh kemampuan pertahanan dan efektifitas daya tempur dimedan perang dengan teknologi modern, terutama perang teknologi canggih . Hal ini tentunya untuk mewujudkan pilar yang pertama yaitu Expertness (kecakapan). Lalu mengenai banyaknya Jenderal-Jenderal militer yang memegang kekuasaan besar, Jiang berupaya untuk mereduksi keterlibatan militer dalam kancah politik dengan cara menarik pemimpin militer dari sebagian besar jabatannya di organ politik dan jabatan publik.

Bila ditilik lebih dalam, kita juga dapat melihat adanya tendensi bahwa Jiang ingin melakukan profesionalisasi secara komprehensif dan multidimensional di Cina, termasuk dalam aspek militer. Fenomena ini dapat kita korelasikan dengan latar belakang para pejabat publik dan pemerintah di era Jiang yang benar – benar mengedepankan aspek profesionalitas, kualitas, dan meritokrasi. Mayoritas pejabat dalam pemerintahan Jiang tidak memiliki pengalaman militer sama sekali. Dalam konteks ini, terlihat bahwa di era Jiang faktor pendidikan, abilitas, dan kapabilitas personal lebih diutamakan guna peningkatan sumber daya manusia secara signifikan. Begitu pula dengan aspek militer, tampaknya Jiang berharap bahwa dengan kembali diaplikasikannya conventional professionalism, militer dapat meningkatkan kualitas dan kapabilitas terutama dalam kaitannya dengan sumber daya manusia. Dalam rapat kepala staf Tentara Pembebasan Rakyat (TPR) Cina, Presiden Jiang Zemin mengatakan bahwa Cina harus meningkatkan kemampuan militernya dalam menghadapi abad ke-21, dikatakan juga bahwa masalah keamanan dan persatuan merupakan kepentingan utama bagi setiap bangsa, sedangkan pertahanan nasional yang kuat dapat mendukung keamanan nasional, disamping itu juga ditekankan bahwa strategi Angkatan Bersenjata Cina sebaiknya betul-betul dikembangkan untuk mempersiapkan militer dalam menghadapi perang, dimana personel merupakan faktor penting dalam memenangkan pertempuran, disamping persenjataan dengan tetap memperhatikan teori Mao Zedong dan Deng Xiaoping.

Lebih jauh lagi, kita juga dapat melihat bahwa keinginan Jiang untuk mengembalikan militer pada titahnya tidak dapat terlepas dari adanya ancaman multidimensional kontemporer yang tampaknya semakin mengalami eskalasi. Kita dapat melihat banyak sekali ancaman yang dialami oleh Cina di era kontemporer ini. Mulai dari konflik Tibet, Taiwan, permasalahan Laut Cina Selatan, hingga Krisis Nuklir Korea Utara. Bila tidak ditangani secara tepat, tentu berbagai ancaman ini dapat berimplikasi negatif stabilitas ekonomi dan politik Cina. Maka dari itu, sangatlah rasional jika Jiang mulai mereduksi peranan militer dalam aspek ekonomi dan politik. Tujuannya jelas, demi mengembalikan militer Cina ke titahnya sebagai penjaga pertahanan dan keamanan negara. Diharapkan dengan kembalinya fokus militer ke aspek pertahanan, dapat meningkatkan kualitas, kapabilitas, bahkan dapat menciptakan postur militer yang ideal guna mengeliminasi berbagai ancaman multidimensional yang timbul.

sumber:
Darma Putra, Rizal. Program Modernisasi Angkatan Bersenjata. 14 Januari 2008. Diunduh dari www.lesperssi.org/index2.php?option=com_content&do_pdf... pada 9 Mei 2010

Samuel P Huntington, Prajurit dan Negara : Teori dan Politik Hubungan Militer – Sipil, ( Jakarta : PT Grasindo, 2003 ), halaman 4 – 6.

Dalam perekonomian internasional, Jepang merupakan salah satu negara di Asia yang tingkat perekonomiannya sangat maju dan bahkan dapat menyaingi Amerika Serikat. Padahal kita tahu bahwa setelah PD II, perekonomian Jepang begitu terpuruk dan industri-industri vitalnya hancur. Tapi, dalam jangka waktu yang dapat dikatakan singkat, Jepang muncul sebagai aktor baru dalam perekonomian dunia yang pasar ekspornya begitu maju dan membanjiri pasar dunia. Keberhasilan jepang tentunya tidak dapat dipisahkan dari sejarahnya, dimana pemerintah menjadi sponsor bisnis utama dengan maksud untuk mengejar ketertinggalan Jepang dari barat, dan para pebisnis menerima bantuan pemerintah dengan terbuka. Dalam perkembangannya, di era 1930an pemerintah militer memaksa pebisnis untuk menjadi kaki tangan pemerintah demi kepentingan perang. Namun, semasa okupasi Amerika, konsep kebebasan dalam berbisnis dikenalkan sehingga campur tangan pemerintah dalam bisnis tidak sekuat sebelumnya.

Saat ini, dapat dikatakan bahwa kemajuan perekonomian serta perindustrian jepang tidak terlepas dari peran pebisnis. Dengan tradisi dan adat yang sudah mendarah daging di dalam sistem sosial Jepang, tentu hal ini sangat mendukung keberhasilan suatu perusahaan dalam persaingan. Seperti yang kita ketahui bahwa organisasi bisnis Jepang yang besar, kebanyakan merupakan usaha keluarga. Hal inilah yang menjadi kritik saya, apa yang dilakukan pemerintah Jepang saat ini yaitu membuka pasar asing untuk membeli saham perusahaan keluarga tampaknya sudah benar. Di satu sisi hal ini berguna untuk menghindari adanya monopoli perdagangan, disisi yang lain hal ini dapat membangkitkan gairah investasi asing karena perusahaan-perusahaan besar yang biasanya merupakan usaha grup keluarga, biasanya sangat potensial.

Selain itu, kontrol pemerintah terhadap perdagangan dan perindustrian yang dipegang oleh MITI, memberlakukan adanya penyerataan penggunaan teknologi di setiap perusahaan, hal ini dilakukan agar terhindar dari usaha monopoli dan persaingan yang tidak sehat antar perusahaan. Dalam poin ini, yang menjadi kritik saya adalah keadaan ini memungkinkan adanya tindak korupsi dimana perusahaan-perusahaan besar bisa saja menyuap agar MITI dapat mengendurkan pengawasan mereka terhadap perusahaan-perusahaan tersebut.

Hubungan antara pebisnis, birokrat, dan pemerintah sangatlah dekat dan memiliki hubungan yang menurut saya (sebagian besar) merupakan simbiosis mutualisme. Logikanya, yang menjadi tonggak kemajuan Jepang adalah para pebisnis, dan pemerintah serta birokrat, tentunya membutuhkan sokongan dana yang tidak sedikit dalam melaksanakan kebijakan atau dana kampanye. Disinilah kesempatan besar pebisnis untuk membackup para politisi dan birokrat untuk dapat memiliki hak dlaam setiap keputusan. Kelemahannya, keputusan yang diambil kebanyakan membela kepentingan pebisnis tersebut dan mengesampingkan opsi-opsi lainnya. Selain itu, walaupun dapat dikatakan bahwa pemerintah Jepang sangat memperhatikan industri kecilnya, ada situasi dimana hasil produksi indutri kecil tersebut tidak dapat survive dalam persaingan perdagangan dan perindustrian. Lalu, dikarenakan industrial policy di jepang begitu memproteksi para perusahaan maupun aktor dagang dan lebih menguatkan industri domestiknya, hal ini memungkinkan terjadinya hambatan dalam masuknya pemain baru dalam pasar serta kartel-kartel di dalam sektor perekonomian yang kurang berkembang, seperti industri bahan kimia atau barang-barang konsumsi tertentu.

Selain itu, seperti yang sudah saya paparkan diatas, bahwa tradisi sosial masyarakat Jepang sangat mendukung kemajuan perusahaan. Contohnya adalah sistem lifetime employees dan dominasi kaum tua yang sudah sangat berpengalaman. Yang menjadi kritik disini adalah tidak ada jaminan di masa depan bahwa sistem yang sudah ada dapat berjalan dengan lancar. Loyalitas pekerja dari golongan muda kepada perusahaannya mulai dipertanyakan. Tenaga kerja yang mulai merosot terkait komposisi populasi Jepang yang dipenuhi generasi tua, ternyata tidak serta merta menjadikan Jepang terbuka dengan masuknya pekerja imigran, seperti yang terjadi di AS dan Eropa. Sikap ini menimbulkan kesulitan bagi Jepang untuk mendapatkan tenaga kerja murah, serta menciptakan permasalahan sosial lainnya.

Dapat disimpulkan bahwa seidealnya model perekonomian Jepang yang menjadi contoh banyak negara, tetap saja memiliki celah-celah kelemahan yang kelihatannya sepele, tapi bisa saja hal itu menjadi penyebab fatal kelemahan perekonomian suatu negara.

Pada tanggal 25 Februari 2008 Lee Myung-bak resmi dilantik menjadi Presiden Korea Selatan. Lee yang memimpin Grand National Party yang beraliran konservatif memenangi pemilihan presiden pada Desember 2007 dengan perolehan 48,7 persen suara, mengalahkan pesaing terberatnya, Chung Dong-young dari United New Democrat, yang meraih 26,2 persen suara.

Kemenangan Lee akan berpengaruh besar bagi arah kebijakan ekonomi Korsel. Lee mengedepankan ”Visi 747”, sebuah tekad menumbuhkan ekonomi tujuh persen per tahun, pendapatan 40.000 dollar AS per kapita, dan mendudukkan Korsel menjadi nomor tujuh terkuat dalam ekonomi dunia (dari posisi ke-11 saat ini). Melihat kebijakan awal Presiden Lee pada masa awal pemerintahannya dapat terlihat bahwa ekonomi menjadi fokus utama. Presiden Lee juga berjanji akan menggerakkan kembali perekonomian Korea Selatan keluar dari kelesuan. Sebelum Lee terpilih pada 2007 pertumbuhan ekonomi Korea Selatan hanya mencapai sekitar 4,4%. Melihat kondisi tersebut Presiden Lee kemudian mentargetkan pertumbuhan Produk Domestik Bruto (GDP) dalam tahun sebesar 7% dan GDP per kapita 24.500 dolar Amerika Serikat.

Ekonomi menjadi fokus utama kebijakan pemerintah Presiden Lee juga didorong oleh adanya kedekatan Presiden Lee dengan kalangan pengusaha. Kedekatan dengan kalangan pengusaha tersebut banyak dipengaruhi oleh latar belakangnya yang juga seorang pengusaha. Lee Myung-bak telah berkarir di perusahaan otomotif besar di Korea Selatan yaitu Hyundai selama kurang lebih 30 tahun. Kedekatannya dengan dunia bisnis tersebut kemudian mendorong ia mengeluarkan kebijakan yang membawa angin segar bagi dunia bisnis dan usaha di Korea Selatan. Presiden Lee berjanji akan mencabut undang-undang dunia usaha di Korea Selatan yang mencegah perusahaan-perusahaan besar seperti Samsung dan Hyundai memiliki bank sendiri.

Latar belakang Presiden Lee yang seorang pengusaha juga menjadi faktor pendorong terpilihnya ia menjadi Presiden Korea Selatan. Pengalamannya sebagai seorang pengusaha dan pebisnis diharapkan mampu mengangkat kembali perekonomian Korea Selatan yang mengalami kelesuan seperti telah disebutkan dalam paragraf sebelumnya. Sepertinya Presiden Lee ingin mengulang masa kepemimpinan Jenderal Park Chung-hee pada tahun 1960an. Pada masa itu pemerintah aktif mengarahkan sektor swasta untuk mewujudkan agenda pembangunan yang disusun pemerintah, berupa pengembangan industri manufaktur seperti elektronik, otomotif, dan semikonduktor. Kedekatan pemerintah dengan sektor industri tecermin dalam hubungan antara Park Chung-hee dan pemimpin Hyundai saat itu, Chung Ju- young, yang memudahkan Hyundai mendapat proyek dan dukungan finansial. Hubungan pemerintah dan pengusaha ini yang mendorong kemajuan ekonomi Korea Selatan hingga mampu menjadi negara dengan ekonomi terkuat di Asia Timur saat ini. Melihat pengalaman sejarah tersebut sepertinya presiden Lee tidak ragu untuk menggandeng pengusaha dalam mengangkat kembali perekonomian Korea Selatan.

Proyeksi Kepemimpinan Lee Myung Bak di Masa Depan

Dibandingkan gaya kepemimpinan Kim Dae Jung, Lee Myung Bak memiliki pandangan yang lebih konservatif. Hal ini dapat terlihat dari arah kebijakan luar negeri Korea Selatan terhadap Korea Utara selama Lee-Myung Bak memimpin. Sejalan dengan ideologi Grand National Party, Lee-Myung Bak tidak menempatkan reunifikasi Korea Selatan dan Korea Utara sebagai prioritas utama. Persoalan reunifikasi Korea Selatan dan Korea Utara selalu mengalami eskalasi konflik dibandingkan ketika Kim Dae Jung memimpin.

Dalam hubungan luar negeri, Lee Myung Bak memilih untuk memprioritaskan hubungan dengan Amerika Serikat dan Jepang. Terlebih karena Lee Myung Bak menginginkan pertumbuhan ekonomi yang pesat, model perekonomian Amerika Serikat dan Jepang dianggap bisa menjadi role model bagi perekonomian Korea Selatan. Kebijakan-kebijakan yang digulirkan Lee menunjukkan adanya kecenderungan Korea Selatan untuk meningkatkan volume perindustrian dan perdagangan dengan Amerika Serikat dan Jepang. Selain itu, ambience Grand National Party yang pro pasar bebas dan perdagangan bebas turut mempengaruhi sikap Lee dalam memimpin Korea Selatan untuk menjadikan isu ekonomi sebagai isu utama dibandingkan isu-isu lain.

Ke depan, ideologi Grand National Party yang konservatif akan menghambat upaya reunifikasi Korea Selatan dan Korea Utara. Sikap Lee yang pro-Amerika juga akan menjadi ganjalan bagi upaya reunifikasi kedua negara tersebut. Alih-alih menguras tenaga untuk memikirkan upaya reunifikasi, Lee akan memfokuskan diri membangun kembali perekonomian Korea Selatan melalui perindustrian dan perdagangan sesuai dengan Visi 747 yang digaungkan Lee dalam kampanye pemilihan presiden.

Mengamati kampanye yang berlangsung di Korea pada tahun 2008 lalu, mengangkat nama seorang tokoh bernama Lee Myung-Bak, kelahiran Osaka, 19 Desember 1941 . Namanya terangkat berkat keunggulannya memperoleh suara terbanyak ketika pemilu 008 dan mengantarnya sebagai Presiden terpilih Korea Selatan masa jabatan 2008-2013 mendatang. Figur Lee Myung-Bak bukanlah suatu hal yang baru di Korea, karena melihat latar belakangnya sebagai walikota Seoul sebelumnya pada tahun 2002 hingga 2006. Kisah pribadinya pun kembali terangkat setelah ia dipercayakan oleh Grand National Party (GNP) untuk maju dalam pemilu kala itu. Masa kanak-kanak Lee dilatar belakangi dengan kemiskinan, bahkan harus membantu ibunya berjualan kue di pinggir jalan. Untuk membiayai kuliah, Lee harus menjadi buruh saat siang dan malamnya ia habiskan waktu untuk melanjutkan kuliah.

Kemudian yang menjadi titik perhatian kami dalam keberhasilan Lee Myung-Bak ialah bahwa ada 3 fokus perhatian, yaitu : Ketokohan dan latar belakang Lee sebagai tokoh ekonomi yang membuatnya unggul dari tokoh-tokoh politik yang lain, Yang kedua dari latar belakang Lee tersebut GNP mengangkat isu ekonomi yang memang saat itu sedang terjadi kemerosotan pertumbuhan ekonomi di Korea Selatan, Dan yang terakhir kebijakan bari tentang reunifikasi Korea Utara.

A. Latar Belakang Pengalaman Ekonomi Lee Myung Bak

Ketika Lulus pada 1965, Lee bekerja di Hyundai Engineering and Construction. Pada usia 37, ia menjadi chief executive termuda di perusahaan itu, menduduki jabatan eksekutif bidang konstruksi. Lee pun mendapat julukan The Bulldozer. Pada 1992, ia hengkang dari perusahaan tersebut dan mulai memasuki panggung politik. Besarnya perhatian Lee terhadap lingkungan membuat ia dianugerahi gelar Pahlawan Lingkungan dari majalah Time edisi Oktober 2007. Dan kemudian tertarik dalam keanggotaan Grand National Party tersebut dan kemudian menduduki jabatan sebagai walikota Seoul dengan kebijakan-kebijakan kontroversialnya, seperti restorasi Cheonggyecheon. Dengan latar belakang tersebut baik dari segi ekonomi maupun politik, Lee maju dalam panggung pemilu Korea Selatan dan mengalahkan lawan-lawan politiknya dengan isu yang di hantarkannya.

B. Isu kampanye partai : Ekonomi

Dengan penguasaan Lee di bidang bisnis, GNP menjadikan hal ini sebagai salah satu penopang kemenangannya. Dalam kampanyenya, Lee menjanjikan program ramah bisnis untuk merangsang perekonomian. Tema itu selaras dengan keprihatinan para pemilih tentang tingginya angka pengangguran dan pertumbuhan ekonomi yang relatif lambat. Ekonomi Korea selatan tahun depan diperkirakan tumbuh lebih lambat karena krisis di Amerika Serikat kemungkinan akan mengurangi ekspor negeri itu. Tingginya harga minyak dunia juga menimbulkan tekanan bagi Korsel. Bank Sentral Korea (Bank of Korea/BoK) memperkirakan Produk Domestik Bruto (PDB) negara ekonomi ketiga terbesar di Asia itu tumbuh 4,7% pada 2008, sedikit turun dibandingkan estimasi tahun 2007 sebesar 4,8%. Dimana pada tahun 2006, ekonomi Korsel tumbuh 5,0%.
Menanggapi masalah ini Lee berjanji akan menggerakkan kembali perekonomiannya (revival) keluar dari kelesuan yang sejak beberapa tahun ini hanya mencapai pertumbuhan sekitar 4,4% . Target pertamanya adalah kembali dalam pertumbuhan Produk Domestik Bruto (GDP) dalam tahun tahun yang sebesar 7% dan GDP per kapita 24.500 dolar Amerika Serikat (AS).

Kemenangan Lee Myung-bak pada Desember lalu terjadi setelah kegagalan Roh mencegah meluasnya pengangguran, melambatnya pertumbuhan ekonomi, dan melebarnya kesenjangan sosial. Berbeda dengan Roh yang menggunakan ”argumentasi moral” sebagai dasar kebijakannya, Lee menawarkan pragmatisme dan ”sikap praktis” dalam pemecahan masalah ekonomi. Hal ini akan direalisasikan dengan mencabut undang-undang yang mencegah chaebol seperti Samsung dan Hyundai memiliki bank sendiri, agar dapat berkompetisi dengan asing dalam kepemilikan bank-bank lokal. Lee yang selama 30 tahun berkarier di Hyundai, salah satu chaebol (konglomerat) terbesar di Korsel, secara terbuka menunjukkan sikap probisnisnya, dengan menyebut chaebol sebagai ”sekutu penting” pemerintah dalam ekonomi. Oleh karena itu kemenangan Lee dalam pemilu Desember lalu tak lepas dari dukungan kalangan chaebol yang menguasai dana berlimpah dan media massa

C. Isu Kampanye Partai : Perubahan Kebijakan Unifikasi dengan Korea Utara

Lee Myung-Bak sebagai pribadi yang tegas berkampanye jika terpilh menjadi presiden maka akan merubah kebijakan diplomatiknya yang terbesar kemungkinan adalah sikap terhadap Korea Utara yang menghadapi masalah pengembangan senjata nuklir yang menyebabkan ekonomi negara tersebut mengalami kemunduran dan bergantung sepenuhnya kepada bantuan tetangganya yang ada di sebelah selatan.

Lee berjanji untuk bersikap lebih tegas dengan menunjuk seseorang "yang bersuara keras" sebagai menteri unifikasi menggantikan menteri pendahulunya dari pemerintahan sebelumnya yang bersikap lunak. Namun Lee menyatakan janjinya akan memberikan bantuan yang cukup menjanjikan dan disertai penanaman modal apabila tetangga di utara mau menghentikan program senjata nuklirnya.
"Korea Selatan dan Utara selayaknya bersama sama membangun kemakmuran dan menjaga perdamaian," kata Lee kepada majalah Newsweek dalam wawancara pekan lalu.
"Tetapi kami (Korea Selatan) tak dapat membangun hubungan dan unifikasi apabila Korea Utara tetap memiliki senjata nuklirnya."

The Importance of Japan’s Political Economy

• Alasan mempelajari ekonomi politik Jepang adalah :
1. Alasan Praktis
- sebagai kekuatan ekonomi terbesar kedua setelah Amerika Serikat, Jepang mempunyai peran penting dalam perekonomian dunia.
- Segala kegiatan ekonomi politik dan pembuatan kebijakan di Jepangg, yang berpengaruh terhadap industri dan perekonomiannya, akan mempengaruhi pula perekonomian negara-negara lain. Misal : peningkatan nilai tukar Yen, penutupan perusahaan2 Jepang.
2. Alasan Teoritis
- Selama ini ada pandangan yang keliru terhadap fenomena keberhasilan pembangunan ekonomi Jepang, sehingga muncul istilah ”Japan Bashing”,”Containing Japan”, dll. Containing Japan merupakan upaya pembendungan ekonomi Jepang yang besar akibat adanya trade defisit – trade friction – economic friction – trade war antara Jepang dan AS.
- Ada kecenderungan negara-negara berkembang meniru keberhasilan Jepang (demonstration effect) muncul istilah ”Japanese Model”.

• Pendekatan-pendekatan dalam studi Ekonomi Politik Jepang :
1. Cutural Approach : Nasionalisme ( lebih pada society-nya )
- pendekatan ini menekankan pada keunikan Jepang : budaya, struktur sosial, ekonomi politik maupun keunikan nilai2 yang ada di Jepang lainnya ( Japanese Uniqueness).
- Pendekatan ini didukung oleh paham ”Nihonjinron” (paham ke-Jepang-an).
- Pasca PD II, Jepang mencari identitas nasionalisme baru (economic power).
- Japanese Uniqueness :
a. Economic Uniqueness : high labour productivity with low wages, JAPANESE Economic Miracle. Di Jepang Jarang terjadi konflik terbuka seperti demo, mogok oleh buruh.
b. Socio cultural Uniqueness : nationalism, close social relations, etc.
c. Political Uniqueness : democracy, Japan Inc.
- Demokrasi di Jepang merupakan demokrasi yang dipaksakan AS melalui konstitusi 1947 (formal constitution bentukan AS) dimana Kaisar hanya menjadi symbol. Namun, dalam pelaksanaannya, dalam sistem politik demokrasinya masih terdapat nilai-nilai warisan masa lalu seperti senioritas.
- Selisih antara institusi demokrasi dengan praktek2 politik yang terjadi masih tidak demokratis.
- Sistem politik yang unik ini justru menjadi pendorong ekonomi dan pembangunan yang cepat. Pattern pluralism : pluralisme yang terpola (one party dominant. Ex : LDP)
- Nilai-nilai non-demokratis tsb tidak mengganggu sistem demokrasi Jepang
- Japanese Uniqueness : unique Japanese cultural traits which would not be duplicated elsewhere.
- Ultranationalism : sebagai ekspresi dengan kekuatan militer
- Economic recovery (1962) : ekonomi jepang kembali pulih seperti sebelum PD II

2. Structural Approach : Capitalist Developmental State ( pada negara )
- Merkantilis : state intervention to increase national wealth and international competitiveness in the world economy.
- Demonstration effect : Japan’s success in developing its economy had a demonstration effect on other countries.
- Public policy : Japan has chosen public policy which permit it to be successful in economic development.
- Chalrmers Johnson stressed on the issue of public policy and cited that Japan is a “Capitalist Developmental State”.

• Pendekatan Lain :
1. Subjective Perspective :
- Domestic environtment : nationalism (society), state (capitalist developmental state)
2. Objective Perspective :
- International environtment : Pax Americana, International Economic System ( Bretton Wood 1944 )

• Pola Demokrasi Cina

Cina merupakan negara dengan sistem demokrasi yang unik. Demokrasi yang dimiliki oleh Cina, berbeda dengan demokrasi a la barat yang merupakan asal mula demokrasi di dunia. Esensi dari bentuk demokrasi Cina adalah berdasar pada ideologi Lenin mengenai legitimasi revolusi sosialis sebagai fondasi pembangunan demokrasi dengan membentuk masyarakat sebagai penguasa negara. Konstitusi 1954 menetapkan bahwa “semua kekuasaan Bangsa Republik Cina berdasar pada kekuatan rakyat” dan semua warga negara “memiliki kebebasan bersuara, kebebasan pers, kebebasan mengadakan kegiatan dan kebebasan untuk melakukan protes.” Apologi kontemporer bersikeras bahwa demokrasi sosialis telah terbangun dan memiliki pola yang tetap dan mantap. Hal ini berdasarkan perkataan Lenin yang mengatakan : “demokrasi proleterian berjuta kali lebih demokratis dibandingkan dengan republik borjuis ; Kekuatan Uni Soviet berjuta kali lebih demokratis daripada republik borjuis paling demokratis dimanapun.” Hal ini kemudian yang membuat masyarakat Cina dapat menerima bahwa kediktatoran merupakan demokrasi.

Setiap konstitusi yang muncul di China sejak tahun 1954 selalu menjamin hak-hak politik dasar bagi para warga negaranya. Pasal 32 dari Konstitusi 1982 sesungguhnya menjamin kebebasan berbicara, pers, berserikat dan berdemonstrasi tetapi pelaksanaannya dibatasi oleh “ Empat Prinsip Dasar” Deng XiaoPing. “Empat Prinsip Dasar” ini secara eksplisit menjamin hak-hak politik rakyat selama pelaksanaannya tidak bertentangan dengan jalan sosialis, kediktatoran, rakyat demokratis, kepemimpinan partai dan inti ajaran Marxisme-Leninisme-Maoisme.
Dalam rencana membangun demokrasi Cina hal yang sangat dirasakan penting untuk ditingkatkan adalah sektor swasta. Sektor swasta dalam demokrasi Cina adalah private entrepeneurs. Selama pembangunan demokrasi Cina, banyak yang berspekulasi bahwa jumlah penduduk yang cukup banyak dapat digunakan sebagai kekuatan dalam demokratisasi. Namur, pertanyaannya kemudian, apakah kaum muda yang ada sekarang paham akan demokrasi kapitalis yang sesungguhnya, dimana terdapat pembagian identitas yang sama dan penyampaian keinginan. Selain itu, terdapat pula perdebatan akan kekurangan – kekurangan private entrepeneurs, hal ini kemudian diperlukannya beberapa penyesuain dengan sistem yang ada.

Pada masa transisi demokrasi pihak pengusaha swasta Cina, yang tadinya tidak begitu mendapat perhatian, justru memiliki potensi demokrasi. Banyak studi mengenai hubungan sektor swasta dengan masa transisi demokrasi, melihat fenomena tersebut melalui dua pendekatan yaitu voluntaris dan strukturalis. Yang pertama, dari perspektif voluntaris, dimana pihak-pihak elit politik yang menginginkan adanya reformasi agar mereka dapat bergabung dengan pihak pengusaha swasta dengan tujuan untuk melepaskan diri dari aturan otoritas di Cina. Yang kedua, dari perspektif strukturalis, pengusaha swasta dapat berkembang menjadi kelas kapitalis pro-demokrasi.

1. ELITECENTRIC PATH TO DEMOCRATIZATION

Demokrasi menurut voluntaris fokus kepada proses tawar-menawar antara faksi elit dengan mereka yang berada di pihak oposisi pro-demokrasi pada saat rezim otoriter. Beberapa faksi elit politik, yang menginginkan adanya reformasi, bersedia memfasilitasi transisi demokrasi. Namun jika para kapitalis ikut ambil bagian dalam proses tersebut maka keikutsertaan mereka tersebut akan memotivasi pemerintah dalam rezim yang berkuasa untuk meminimalisir pengeluaran dan mengancam dengan dalih kehilangan kepercayaan diri untuk melindungi kepentingan material mereka. Para pengusaha akan ikut berbaur jika mereka merasa institusi yang demokratis melindungi kepentingan mereka. Hal ini akan menimbulkan sebuah dilema, karena jika kapitalis tidak dilarang dan kepentingan para pengusaha tidak terancam, maka para elit politik akan sulit untuk mendorong adanya perubahan demokrasi. Dengan kata lain, dalam pendekatan ini, pengusaha mempunyai peranan penting dalam perubahan demokratisasi di China.

2. CLASSCENTRIC PATH TO DEMOCRATIZATION

Teori strukturalis atau yang berdasarkan kelas memiliki bermacam-macam pandangan dalam menekankan kepada kontribusi relatif dalam usaha melawan kelas menengah dan tipe-tipe kelas aliansi yang memimpin pada hasil demokratis. Akan tetapi mereka setuju dengan logika Marxis bahwa industrialisasi dalam lingkungan kapitalis memberikan reaksi terhadap hubungan baru diantara alat produksi. Ini memberikan landasan untuk struktur kelas yang berbeda dan dibawah kondisi tertentu, memimpin kepada pembentukan dan praktek kelas. Pada saat itu kelas kapitalis dipandang akan mencari akses yang lebih besar ke dalam sistem politik untuk melindungi properti mereka dan membenarkan kontribusi mereka bagi negara dalam semangat “no taxation without representation”. Menurut Weberian, prekondisi terhadap terhadap kapitalis koheren dapat memunculkan aksi kolektif yang dapat membentuk suatu “keadaan” untuk terbentuknya demokrasi. Revolusi borjuis yang diobservasi Moore (1966) di Inggris, AS dan Perancis menunjukkan jalur kausal ini, dimana borjuis, yang berarti pedagang swasta, beraksi secara kolektif dalam rangka mempertahankan kepentingan material di tiap negara masing-masing. Apakah pengusaha swasta di Cina akan bermobilisasi dan meminta demokrasi untuk mempertahankan kepentingan kelas mereka? Analisis empiris menerangkan bahwa pembentukan kelas tidak terjadi diantara kapitalis Cina karena mereka memiliki identitas sosial yang berbeda, bergantung pada jaringan dan sumber yang berbeda, dan tidak memiliki jenis keluhan yang sama untuk melawan negara.
China merupakan negara komunis yang berusaha menyelipkan esensi demokrasi melalui demokratisasi dalam hal ekonomi, meskipun hal tersebut tak terlalu cukup tampak apabila dilihat dari lapisan enterpreneur yang sebagian besar terdiri dari rakyat kecil. Enterpreneur mendapatkan akses ke negara dalam hal sosial, politik, dan ekonomi. Tipologi hipotesis menunjukkan batas-batas formasi kelas di antara para wiraswastawan. Para wiraswasta harus memiliki kemampuan (ability) untuk merusak rezim otoritarian dan mendorong kearah alternatif demokrasi demi pengembangan sektor swasta, serta keinginan (desire) untuk mengkonfrontasikan negara. Wiraswasta dapat membuka perusahaan di beberapa negara melalui usaha individu maupun organisasi. Sementara itu, maksud dari keinginan untuk mengkonfrontasikan negara adalah kesediaan wiraswasta untuk mempertahankan kepentingannya dengan tegas. Oleh karena itu, para enterpreneur China diharapkan dapat memasuki kategori assertive untuk mengimbangi implementasi demokratisasi, khususnya dalam bidang ekonomi di China yang menerapkan sistem komunisme.

Adapun ketiga kategori enterpreneur dalam akses politik atau strategi politik adalah sebagai berikut.

a. Avoidant Strategies
Strategi ini menunjukkan adanya kekurangan demokrasi dalam akses politik yang dimiliki oleh enterpreneur. Padahal China merupakan negara yang berusaha mendemokratisasikan perekonomiannya. Ini dibuktikan pada wiraswasta avoidant tidak terdaftar dalam ICMB ataupun PEA. Selain itu hal tersebut membuktikan partisipasi yang kecil dari para enterpreneur, untuk melibatkan diri ke dalam akses politis dalam hubungannya dengan negara. Hal tersebut secara praktikal dapat terlihat dari kurangnya keinginan (desire) para enterpreneur tersebut untuk menyuarakan hak-haknya dan melaksanakan kewajibannya melalui legal regulation yang dirancang oleh pemerintah China bagi para enterpreneur.
b. Acceptant Strategies
Secara implementasinya, kategori ini masih dibagi lagi menjadi dua, yaitu grudgingly acceptant dan loyally acceptant. Pada intinya, kategori ini merupakan transisi dari kategori avoidant untuk menuju tingkat assertive, dimana inti demokrasi dalam hal enterpreneurship dapat terjadi sebagaimana mestinya. Para enterpreneur dalam kategori ini melakukan relasi dengan pemerintahan, seperti mendaftarkan diri mereka ke ICMB atau PEA, dan melaksanakan kewajiban membayar pajak atau denda sebagaimana mestinya.
Namun dalam praktiknya, inti demokrasi masih kurang terimplementasikan. Akses politis hanya berlaku sebagai wacana bagi para enterpreneur dalam meneruskan usahanya, tanpa memahami apa itu inti hak-hak ekonomi yang semestinya mereka peroleh sebagai enterpreneur yang telah membayar pajak dan atau denda dengan sewajarnya.
c. Assertive Strategies
Kategori ini merupakan satu-satunya unsur yang mendukung terciptanya reformasi demokratis dalam dunia wirausaha di China. Hal tersebut dilatarbelakangi sebuah poin berupa partisipasi para enterpreneur dalam akses politis kepada negara atau pemerintahan. Enterpreneurship yang disokong oleh kuatnya finansial, sebuah kelompok yang mengangkat kepentingan dan kebutuhan mereka kepada pemerintah, menjadi latar belakang mengapa dalam kategori ini reformasi demokratisasi dapat dilaksanakan. Apalagi dalam beberapa daerah terdapat aliansi enterpreneur berbentuk asosiasi yang didaftarkan melalui Civil Affairs Bureau dan ditetapkan sebagai nonprofit societies, dan bertujuan untuk membantu masyarakat yang kurang mampu. Dengan kata lain, dalam kategori ini, organisasi-organisasi ekonomi atau korporasi telah mempunyai akses yang luas, jaringan yang tidak terbatas, terutama dalam hubungannya dengan pemerintah. Oleh karena itu, terdapat hubungan yang sangat signifikan bagi para enterpreneur untuk menyuarakan kepentingan dan hak-hak mereka terhadap pemerintah China, dalam posisi mereka sebagai corporation runners. Hal tersebut dapat dilaksanakan melalui pemberitaan secara media atau publikasi informasi, partisipasi dalam Partai Komunis China (PKC), atau mendokumentasikan komplain mereka terhadap agensi.

Ketiga kategori tersebut merupakan kelas enterpreneur di China dalam hal strategi politis, melalui hubungannya dengan negara atau pemerintahan. Hal tersebut terhubung dengan implementasi demokrasi di China, sejauh mana partisipasi enterpreneur dan kelompok usaha di China berpartisipasi dalam hal politis, sehingga dapat menjadi parameter terciptanya demokrasi dalam elemen enterpreneurship di China. Diamati dari karakteristik ketiga kategori tersebut, dapat diperhatikan bahwa latar belakang yang dipengaruhi oleh ability dan desire sangat mendorong adanya bagi masing-masing enterpreneur untuk mengkonfrontasi pemerintah dan menyuarakan kepentingannya secara demokratis sesuai dengan kapasitasnya dalam dunia enterpreneur.
Sikap terhadap aksesibilitas politis negara atau pemerintahan juga menimbulkan implikasi tersendiri bagi tiap-tiap kategori strategi politis enterpreneur tersebut. Bagi kategori asertif yang berani bersikap menyuarakan kepentingan ekonomisnya terhadap pemerintahan, akan menciptakan durabilitas usaha, karena disokong oleh dukungan pemerintah. Hal tersebut secara esensi akan meningkatkan demokratisasi yang reformis, karena menyuarakan kepentingan dan hak-haknya di depan pemerintahan. Oleh karena itu, kategori assertive sangat krusial bagi penciptaan demokratisasi yang maksimal di China dalam hal ekonomi. Maka, kemudian dapat diketahui demokrasi yang diterapkan China adalah demokrasi kapitalis, dimana di dalamnya tidak terdapat sistem kapitalis tanpa kelas. Demokrasi menurut voluntaris fokus kepada proses tawar-menawar antara faksi elit dengan mereka yang berada di pihak oposisi pro-demokrasi pada saat rezim otoriter. Beberapa faksi elit politik, yang menginginkan adanya reformasi, bersedia memfasilitasi transisi demokrasi. Demokrasi di China turut dipengaruhi oleh pengusaha swasta yang memiliki peran penting dalam pertumbuhan demokrasi di China.

1. Pemerintahan Cina sekarang diklaim sebagai pemerintahan sosialis-kapitalis (sosialisme a la Cina), jelaskan! Dan uraikan bagaimana masa depan sistem pemerintahan tersebut!

China merupakan Negara sosialis komunis yang menerapkan system ekonomi kapitalis di negaranya.Salah satu ciri khusus dari kebijakan ekonominya adalah dengan menempatkan pemerintah sebagai pelaku utama dan pengatur ektifitas perekonomian. Pemerintah berperan sebagai pengatur dan penguasa perbankan, pasar modal dan uang, pemilik industri dasar, dan aktifitas utama perekonomian lainnya. Sebagai negara komunis, Cina pernah mati-matian melawan kapitalisme. Pada awal berdirinya republik, sekitar tahun 1951, diadakan gerakan yang diarahkan benar-benar untuk membasmi para kapitalis. “Revolusi Kebudayaan” yang dipimpin oleh Mao Zedong adalah puncaknya. Namun Deng Xiaoping merubah segalanya di tahun 1978. Kata kunci perubahan Cina adalah gaige kaifang yaitu kebijakan membuka diri sambil berproses mereformasi infrastruktur ekonomi. Deng Xiaoping akhirnya memilih jalan kapitalis untuk mereformasi ekonomi Cina.

Sejak itu pula, Cina berubah menjadi negara kapitalis modern. Sekretaris Partai di level desa tidak lagi menggarap sawah kolektif namun sudah pandai mengelola perusahaan sendiri untuk mencari profit sebesar-besarnya. Di level pusat, Partai Komunis Cina dalam Anggaran Dasarnya, tidak lagi hanya menjadi wakil dari kelas proletar (seperti yang diajarkan Lenin) tetapi juga wakil “kekuatan industri yang paling maju” yaitu kelompok bisnis swasta. Dalam hal ini, negara tetap memegang kendali ekonomi untuk menjamin bahwa liberalisasi ekonomi dan peran swasta domestik ataupun global tidak merusak tatanan yang ada. Kapitalisme Cina ditandai oleh semakin pentingnya peran industri swasta dalam mendorong pertumbuhan ekonomi misalnya Haier. Namun perusahaan-perusahaan milik negara masih tetap mendominasi dan menentukan arah ekonomi nasional.
Masa depan china:

Dengan postur ekonomi yang demikian gagah, pantas saja negara-negara lain terutama Amerika Serikat merasa khawatir dengan perkembangan Cina. Ekspansi ekonomi Cina ke luar negeri dalam bentuk investasi telah merambah dunia tak terkecuali Afrika. Negara-negara partner dagang Cina diuntungkan dalam membentuk simbiosis ekonomi dan interdependensi. Relasi ekonomi yang demikian membawa konsekuensi politik bagi negara seperti Amerika Serikat karena arah ekonomi politik dunia bisa berubah ke Cina. Pendek kata, Cina bisa menjadi negara adidaya. Selain itu, china sekarang menjadi sebuah kekuatan yang besar dan tetap mengutamakan kesejahteraan rakyat. Dilihat dri aspek-aspek pemerintah china sekarang, saat ini china lebih menuju kearah keterbukaan dan modernisasi.


2. Jelaskan perbedaan peran kepemimpinan di Cina! Bagaimana kekhasan masing-masing pemimpin?

Mao Zedong: adanya kebijakan great leap forward yang bertujuan
untuk membangkitkan ekonomi China melalui industrialisasi secara besar-
besaran dan memanfaatkan jumlah tenaga kerja murah. Mao Zedong juga menerapkan dasar-dasar marxisme-leninisme dalam pemerintahannya.

Deng Xiaoping: membuat china 2.0, melakukan reformasi ekonomi, menerima investasi dari asing, dan membuka pasar china. Deng juga membuat beberapa mekanisme pemerintahan menjadi semakin jelas dan terinstitusionalisasi. Kekhasan deng adalah kebijakan ekonomi yang menyejahterakan rakyat dan membawa china kearah perekonomian yang lebih baik.

Jiang Zemin: sebagian besar zemin menjaga dan meneruskan apa yag sudah Deng Xiaoping lakukan. Selain itu, zemin membuat konsep 3 perwakilan, dimana masalah yang timbul di bawa ke polit biro partai, lalu di proses disana, dan baru dikembalikan ke pemerintahan atau lembaga tinggi lainnya

Hu Jintao: china lebih menerapkan kebijakan high profile policy di masa pemerintahan hu jintao dengan banyak memberikan bantuan kepada Negara dunia ketiga. Hu jintao juga menciptakan kemajuan di bidang diplomasi. Ke khasan dari hu jintao adalah pemikiran ilmiah atau sosialisme yang mempunyai ciri khas.

3. Terkait dengan demokrasi, bagaimana pendapat Anda mengenai efektivitas pemerintahan Komunis Cina?

Pengimplementasian demokrasi a la china di pemerintahan yang di dominasi oleh PKC dapat dikatakan efektif, karena tiap birokrasi memiliki separasi yang jelas, pembagian tugas yang jelas, serta kebijakan cepat terealisasi bagi kepentingan masyarakat. Lalu adanya kebijakan baru yanag mereformasi ekonomi, dengam menghasilkan perubahan pandangan dan orientasi rakyat terhadap ideology. Demokrasi tercipta karena ideology kapitalis tidak harus diterima mutlak sepenuhnya, tapi cukup belajar teknologi, keahlian terapan, dan menejemen ekonomi.

4. Jelaskan sistem ‘interlocking’ dalam pemerintahan Cina! Apa implikasi bagi pemerintahan?

System interlocking adalah system dimana ada anggota PKC yang menjadi bagian dalam setiap struktur badan pemerintahan dan birokrasi china. System keanggotaannya saling berkaitan antara PKC dan system pemerintah.

Implikasinya bagi pemerintahan adalah
• PKC akan berkoordinasi dengan anggotanya yang tersebar di seluruh bagian di pemerintahan dan birokrasi untuk mencapai tujuan partai.
• Karena bagian-bagian pemerintahan dan birokrasi di dominasi oleh PKC, maka dapat dikatakan bahwa roda pemerintahan dikendalikan oleh PKC.
• Bagian terburuknya adalah jika terjadi konflik kepentingan atau perpecahan dalam tubuh partai, hal ini dapat mempengaruhi kinerja pemerintahan dan begitu pula sebaliknya.

Mengapa kelas kapitalis Cina dapat dikatakan gagal menjadi katalisator dalam perkembangan demokrasi?

kelas kapitalis cina yang terdiri dari pemilik bisnis, ternyata tidak terdiri dari kelas kapitalis yang khusus, artinya mereka tidak mempunyai kesamaan identitas dan kepentingan. Sebagian kelas kapitalis cina berasal dari tuan tanah di masa lalu, sebagian lagi berasal dari mantan birokrat pemerintah,dan lain sebagainya. Intinya, mereka tidak memiliki kesamaan identitas. Sebagai contoh: pedagang kaki lima mempunyai perhatian yang berbeda dengan pemilik restoran ataupun pemilik real estate. Perbedaan kepentingan dan identitas inilah yang menyebabkan perjuangan menyuarakan pendapat mereka hanya terkotak-kotak sehingga tidak efektif.
pertama, para anggota kelas kapitalis lebih menginginkan anak-anak mereka menjadi berpendidikan tinggi dan menjadi pegawai pemerintah daripada meneruskan bisnis. Sehingga kontinuitas bisnis pengusaha baru ini pun tidak terjamin.
Alasan kedua, adalah karena kelas kapitalis cina menghadapi kebijakan dan tantangan dari pemerintah daerah yang berbeda-beda sesuai dengan tempat bisnis mereka terletak. Sehingga apabila ada protes pun, hanya terbatas pada region tertentu saja, sehingga daya dobrak kelas ini tidaklah terdengar di daerah lain.


Dari ketiga kategori enterpreneur (avoidant startegy, acceptant strategy, dan assertive strategy), manakah strategi yang ppenting bagi kelas swasta dalam mendukung pertumbuhan demokrasi? Mengapa demikian?

Assertive Strategy. Hal tersebut dilatarbelakangi sebuah poin berupa partisipasi para enterpreneur dalam akses politis kepada negara atau pemerintahan. Enterpreneurship yang disokong oleh kuatnya finansial, sebuah kelompok yang mengangkat kepentingan dan kebutuhan mereka kepada pemerintah, menjadi latar belakang mengapa dalam kategori ini reformasi demokratisasi dapat dilaksanakan. Apalagi dalam beberapa daerah terdapat aliansi enterpreneur berbentuk asosiasi yang didaftarkan melalui Civil Affairs Bureau dan ditetapkan sebagai nonprofit societies, dan bertujuan untuk membantu masyarakat yang kurang mampu. Dengan kata lain, dalam kategori ini, organisasi-organisasi ekonomi atau korporasi telah mempunyai akses yang luas, jaringan yang tidak terbatas, terutama dalam hubungannya dengan pemerintah.
Oleh karena itu, terdapat hubungan yang sangat signifikan bagi para enterpreneur untuk menyuarakan kepentingan dan hak-hak mereka terhadap pemerintah China, dalam posisi mereka sebagai corporation runners. Hal tersebut dapat dilaksanakan melalui pemberitaan secara media atau publikasi informasi, partisipasi dalam Partai Komunis China (PKC), atau mendokumentasikan komplain mereka terhadap agensi.


Bagaimana peranan kebijakan “open up the west” sebagai salah satu bagian dari strategi pembangunan Cina kedepan?

Implementasi reformasi ekonomi sejak 1979 membawa implikasi yang cukup besar bagi kemajuan sosial dan ekonomi di wilayah Barat. Strategi pembangungan China memang lebih mengedepankan bagian Timur terlebih dahulu, barulah melebar ke bagian Barat. Pada masa reformasi ekonomi, bagian Barat difokuskan untuk ”tingkat kesejahteraan menengah” (xiaokang) hingga tahun 1999, Jiang Zemin mengumumkan pembangungan China skala besar memprioritaskan daerah Barat. Setelah setahun program tersebut, bagian Barat tetap terpisah dalam peningkatan ekonomi dengan daerah Timur. Hal ini disebabkan karena peningkatan populasi penduduk lebih besar daripada peningkatan tingkat perekonomian.
Selanjutnya, diumumkanlah strategi “Open up the West” pada Maret 2000 yang memiliki fokus pada lima area, yaitu pembangunan infrastruktur, formasi kapital sumber daya manusia, perlindungan lingkungan, peningkatan investasi regional serta pembangunan dan restrukturisaasi industri lokal yang berbasis kepada sumber daya alam. Implementasi kebijakan “Go West” tidak bisa dipandang sebelah mata. Misalnya, antara tahun 2000 dan 2004, GDP wilayah Barat China meningkat hingga 10% dan 60 proyek yang meliputi proyek di bidang transportasi, ekologi, energi diumumkan oleh pemerintahan China. Meskipun proyek pembangunan sejak 1978 ini dinilai sangat ambisius, paling tidak pemerintah China telah berusaha untuk mengembangkan potensi-potensi yang ada di Bagian Barat China. Sektor-sektor yang Menjadi Fokus Kebijakan Open Up The West a. Sektor Agrikultur China.Bagian pertama dari reformasi ekonomi China yang terlibat menerapkan sistem tanggung jawab rumah tangga di pertanian, di mana petani mampu mempertahankan surplus di atas bidang tanah individu daripada untuk pertanian kolektif. Pemerintah China melakukan reformasi agraria (land consolidation), dengan memberikan kembali hak penggunaan dan pengelolaan tanah kepada petani. Setelah pemerintah China berfokus pada reformasi masyarakat pedesaan dan sektor pertanian, memberikan hasil yang luar biasa pada 10 tahun kemudian. Sektor Ketenagakerjaan dan Migrasi . Sektor Sumber Daya Alam. China menjalin kerjasama dengan Amerika Serikat guna menciptakan peningkatan situasi ekonomi dan adanya upaya ’transfer’ teknologi. Upaya China ini dibuktikan dengan menjalin kerjasama dalam peningkatan hasil batu bara, sehingga saling mendukung adanya kegiatan industri. China juga bekerjasama dengan Amerika Serikat dalam hal pembuatan rumah kaca, dengan tujuan untuk meminimalisasi dampak pemanasan global yang telah dialami di bumi.


Program “open up the west” pada prakteknya masih memiliki banyak hambatan dan hasil yang belum efektif (dibuktikan dari tingkat pertumbuhan ekonomi yang masih dibawah rata-rata nasional). Menurut anda, apa yang harus dilakukan oleh pemerintah Cina untuk memaksimalkan kebijakan tersebut?

sebagai solusi yang dapat diaplikasikan sebagai langkah kebijakan pemerintah China dalam melanjutkan program pembangunan wilayah barat, syarat-syarat tersebut antara lain: integrasi kebijakan sosial dengan rencana ekonomi, pendidikan gratis bagi golongan tidak mampu, peningkatan kerjasama transnasional antara pemerintah daerah dengan NGO/instansi asing yang dapat mendukung pembangunan, pembinaan kebudayaan, entrepreneurship training bagi penduduk wilayah barat China, mengorganisasi dan mengadministrasi suku-suku yang ada, memaksimalkan potensi provinsi/daerah sesuai dengan karakteristiknya, menciptakan produk yang selaras dengan kebutuhan pasar, peningkatan kualitas sektor agrikultur, serta penjaminan mutu kualitas hasil produksi dari wilayah barat China. Seiring dengan teraplikasinya hal-hal tersebut, pembangunan di China diproyeksikan dapat lebih membawa dampak positif bagi pembangunan China secara keseluruhan pada periode-periode selanjutnya.


Jelaskan bahwa adanya faksi dalam tubuh PKC, suatu saat mampu mengancam legitimasi pemerintahan Cina?
dengan adanya faksionalisme di tubuh partai, membuat cukup kesulitan dalam merumuskan kebijakan yang akan diambil untuk jalannya pemerintahan. Terutama karena antara faksi saling memiliki berseberangan pendapat dalam menerapkan kebijakan. Hal ini membuat segala kebijakan yang ada di China bergantung pada faksi mana pemimpin itu berasal.
Tak terkecuali dalam perumusan kebijakan ekonomi China. Faksionalisme itu terlihat pada kepemimpinan Deng, kebijakan ekonomi yang diambil adalah mereformasi ekonomi ke arah kapitalisme, dengan kebijakan empat modernisasi, yang kemudian menimbulakn degradasi lingkungan. Era Jiang Zemin, yang berasal dari faksi reformis, dicanangkan kebijakan ekonomi yang lebih pro lingkungan. Pada era Hu Jintao, terdapat dua faksi yaitu faksi populis dan faksi elitis. Faksi populis yang dipimpin oleh Hu Jintao, menginginkan adanya keseimbangan antara pembangunan ekonomi dan pelestarian ekonomi. namun, di kalangan elitis menginginkan untuk adanya pengembangan ekonomi di pesisir China. Kubu ini berasal dari mereka yang memperoleh keuntungan dari adanya peningkatan pembangunan ekonomi dan pasar bebas di wilayah pesisir China. Akan tetapi, karena pada saat ini yang memimpin adalah Hu Jintao, maka kebijakan ekonomi yang diambil adalah sesuai dengan keinginan faksi populis.
Kebijakan untuk mengurangi kesenjangan dan meningkatkan kualitas lingkungan yang diambil faksi populis saat ini, belum tentu akan bertahan setelah era Hu Jintao berakhir, pada tahun 2012 nanti. Jika pengganti Hu Jintao dari faksi populis juga, besar kemungkinan kebijakan ini akan berlanjut sampai pergantian pemimpin lagi. Namun, jika kepemimpinan jatuh di kalangan elitis, kebijakan tersebut belum tentu akan dilanjutkan. Untuk memprediksikan apakah kebijakan yang sampai saat ini sudah membuahkan hasil yang cukup baik akan bertahan atau tidak, akan semakin sulit diprediksikan, karena meliahat power antara tiap faksi, membuat sulit untuk menebak siapa yang akan menjadi pengganti Hu Jintao, dan dari faksi mana ia berasal.


Uraikan usaha pemerintah Cina untuk memberantas korupsi? Dan mengapa usaha tersebut jauh lebih berhasil daripada aksi pemberantasan korupsi di Indonesia?

Seperti yang telah diketahui bersama, pemerintah Cina (PKC) sadar betul akan korupsi yang terjadi didalam tubuh pemerintahannya. Kebijakan mengenai anti-korupsi ini pun telah dilakukan sejak dimulainya reformasi pada akhir tahun 1970-an, PKC telah mengeluarkan dekrit dan keputusan yang berhubungan dengan anti-korupsi, misalnya saja pada reformasi tahun 1982 dikeluarkan “Resolusi Menghancurakan Kejahatan Ekonomi”, dan “Kampanye-Kampanye”. Selain itu, Kejaksaan Agung juga mendirikan sebuah Task Force yang mengadakan penyelidikan kasus-kasus istimewa, yang terdiri dari 50 orang anggota. Mereka diberi kekuasaan menyelidiki kasus korupsi yang dilakukan oleh pejabat tinggi. Mahkamah Agung mendirikan Biro Pusat Penyelidikan Korupsi pada 1995. Diseluruh Cina, pada akhir tahun 1996, terdapat 1500 lembaga seperti itu yang tersebar di 26 provinsi.
Hukuman mati untuk koruptor dalam pemerintahan Cina, dibenarkan menurut hukum. Perkara Korupsi sendiri untuk pertama kalinya masuk ke dalam UU Hukum Pidana di Cina pada tahun 1979. Karena dirasa masih belum cukup untuk menjerat para koruptor, pada 1982, Kongres Rakyat Nasional mengeluarkan peraturan khusus anti-korupsi. UU ini terus diamandemen seperti pada tahun 1997 dan pada tahun 1999. Sehingga membuat Cina memiliki hukum pidana anti korupsi yang lebih luas, lebih detil, yang juga meliputi kejahatan ekonomi. Didalam tubuh PKC sendiri didirikan “Komite Disiplin Internal Partai” yang ada dalam bagian Komite Sentral. Komite ini mempunyai kekuasaan untuk menyelidiki pelanggaran disiplin Partai, termasuk korupsi.


Menurut anda, faktor apakah yang menjadi penyebab utama disparitas kesejahteraan di daerah barat dan timur Cina?

- kesenjangan ekonomi yang terjadi antar daerahnya.
Kesenjangan ekonomi yang terjadi di China merupakan masalah yang sudah mengakar sejak zaman dahulu. Selain itu, kesenjangan ekonomi yang terjadi di China juga mencakup berbagai lapisan, yaitu kesenjangan antar propinsi, kesenjangan antara daerah pedesaan dan daerah perkotaan, kesenjangan antar daerah di pedesaan, dan terutama kesenjangan ekonomi yang begitu mencolok antara bagian Barat dan bagian Timur.
Kondisi eko brt: Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, daerah Barat China adalah daerah dimana sektor agrikultur tumbuh dan berkembang dengan kondisi geografis yang berupa pegunungan. Daerah dimana sebagian besar populasi China hidup dan tinggal disini dengan mata pencaharian utamanya adalah bertani. Daerah ini sering diabaikan karena pemerintah lebih fokus pada perkembangan industrialisasi China.
Kondisi timur: Wilayah Timur China merupakan wilayah pesisir, dimana lebih mudah industri oleh pemerintah China, karena juga kondisi geografisnya yang mendukung, yang tidak seperti wilayah Barat China.
Karena pemerintah memutuskan untuk mengembangkan daerah ini sebagai kawasan industri, maka pembangunanpun dipusatkan pada kawasan ini. Hampir seluruh perhatian pemerintah dicurahkan kepada daerah ini karena tujuan China yang ingin memajukan perekonomiannya dengan industrialisasi. Bahkan, ideologi kapitalispun diadopsi demi mencpai tujuannya ini, sehingga banyak investor asing yang berdatangan dan menanamkan modalnya di wilayah ini. Akibatnya, pembangunan di daerah inipun berkembang sangat pesat, berbeda dengan yang terjadi di daerah Barat.
berubahnya sistem ekonomi China dari yang pada awalnya egalitarian lalu berubah menjadi liberalisme pada era Deng Xiaoping


Solusi apa yang tepat dalam menghadapi disparitas ekonomi yang semakin membesar antara Cina bagian barat dan timur?

- Transfer Pendapatan (Income Transfer)
Pemerintah melalui program income transfer ini dapat memproteksi rakyat miskin dari fluktuasi yang ditimbulkan akibat dari mekanisme pasar. Melalui fiscal federalism dimana pemerintah pusat memiliki tanggung jawab untuk menstabilisasi makroekonomi regional. Tindakan yang dapat diambil pemerintah antara lain, dapat berupa program pasif dan program aktif. Program pasif yang dapat dilakukan oleh pemerintah adalah memberikan instruksi kepada seluruh daerah untuk saling berkomunikasi antar sesamanya sehingga terjadi common share yang secara otomatis mempengaruhi dan mendorong terjadinya income transfer antar daerah. Sedangkan program aktifnya adalah memberikan subsidi kepada pemerintah daerah atas dampak negatif dari krisis disparitas tersebut. Program income transfer ini memiliki keunggulan sebagai program dengan skala kecil namun lebih efektif dibandingkan program skala besar dalam mengatasi disparitas di Cina.
- Strategi Pembangunan Daerah
Cina dapat mengaplikasi strategi pembangunan daerah yang terfokus di daerah yang kurang beruntung. Sehingga kesenjangan pendapatan dapat terkurangi dengan adanya pemusatan perhatian pada pembangunan di daerah-daerah tersebut, seperti wilayah bagian barat. Pembangunan yang dilakukan dapat berupa pembangunan pada infrastruktur dan fasilitas-fasilitas, sehingga secara tidak langsung dapat meningkatkan pendapatan masyarakat di daerah tersebut.
- Perusahaan Swasta
Pemerintah dapat membuat kebijakan-kebijakan untuk menstimulus perusahaan-perusahaan swasta agar angka pengangguran dapat ditekan. Terutama pada wilayah barat yang jumlah perusahaan milik negaranya masih kurang. Selain itu alokasi sumber daya tiap daerah pun menjadi lebih jelas dan terarah karena peran perusahaan-perusahaan swasta di masing-masing daerah tersebut.
- Urbanisasi
Pemerintah dapat mengakselerasi program urbanisasi dengan tujuan untuk memeratakan tenaga kerja di masing-masing lapangan kerja di tiap daerah. Sehingga tenaga kerja berlebih yang pada umumnya berada di daerah perkotaan dapat ditransfer ke daerah pedesaan yang lebih membutuhkan atau kekurangan lapangan kerja